über die Homologie von Cirnis und Elytron bei den Aphroditiden. 195 



1) Auf den el ytronfreien Segmenten stehen oft an der 

 Stelle des Elvtrophors Elytronhöcker , während die Cirro- 

 phore viel weiter lateral inseriert sind. 



2) Das Darmlumen sendet nach der dorsalen Seite drei 

 Ausstülpungen aus, von denen eine nach dem Parapodium 

 geht und zwei in den Elytrophor bzw. Elytronhöcker. (Als 

 Belegexemplar dient Daeboux Acholoe astericola D. Ch.) 



3; Aphrodite acideata L. hat noch ein rudimentäres 

 Elytron auf den sonst elytrenfreien Segmenten neben dem 

 wohl ausgebildeten Cirrus. 



Sodann unterstützen ihn bei seiner Theorie noch eine terato- 

 logische Erscheinung bei Acholoe astericola D. Ch., wo er einen 

 rudimentären Cirrus neben einem Elyti'on gesehen und S. 49 Fig. 10) 

 auch abgebildet hat vgl. bei mir S. 223 , und das merkwürdige Auf- 

 treten von Bauchlamellen bei den Gastro lepidiern. 



Während bis 1861 nur Aphroditiden bekannt waren, welche 

 Elytren allein auf dem Eücken aufwiesen, beschrieb Schmarda (861) 

 eine Form, welche er Gastrolepidia clavigera Schmd. nannte, und 

 in deren Diagnose er aufnahm: »Elytra ventralia subcordata«. 

 Außerdem gibt es aber eine zweite Nachricht über diese merkwürdige 

 Gruppe und zwar bei Grube (878). Er beschreibt eine Gastrolepidia 

 amhlyphylla Gr. und bildet von ihr, ebenso wie Schmarda es tat, 

 einen Teil von der Bauchseite her ab. Da sieht man nun deutlich, 

 daß die »elytra ventralia subcordata« keine umgewandelten 

 Baucheirren sein können, weil auf jedem Segmente etwas lateralwärts 

 von der Bauchlamelle noch ein Bauchcirrus steht. Grube führt dies 

 jedoch nicht im Texte an, aber meiner Meinung nach gentigt die 

 Abbildung vollkommen, um die Existenz des Bauchcirrus zu beweisen. 



Darboux argumentiert nun so: 



1. Prämisse: Das Elytron des Rückens und die Bauchlamelle sind 

 homologe Bildungen und Rückencirrus und Bauchcirrus sind 

 homologe Bildungen. 



2. Prämisse: Die Bauchlamelle und der Bauchcirrus können nicht 

 homologe Bildungen sein. 



Schluß: Rückenelytren und Rückencirrus können auch keine homo- 

 loge Bildungen sein. 



Wie steht es aber um den Schluß, wenn die erste Voraussetzung falsch 

 ist ? Wir wollen diesen Punkt später berücksichtigen i( vgl. II. Teil, S. 325). 



1 Es sei nur erwähnt, daß schon Gravier 1901 und 1904 eine solche Be- 

 weisführung zurückweist. 



