Einige Bemerkungen über das Medianauge usw. von Artemia salina. 697 



In dem Bau des einfachen Auges und der Frontalorgane zeigen 

 Artemia und Branchipus einen ursprünglicheren Charakter als die 

 übrigen Branchiopoden. 



Nach ScHMANKEWiTSCH soU bekanntlich die Gattung Artemia 

 »eigentlich nichts andres, als eine unter dem Einfluß ihrer Umgebung 

 degradierte Form von Branehijms« sein^. Samter und Heymons 

 schreiben der Artemia im Gegensatz zu Branchipus einen primitiveren 

 Charakter zu, indem sie sagen, daß Artemia »mehr larvale Eigen- 

 tümlichkeiten zur Schau trägt und daher gewissermaßen auf einer 

 niederen Entwicklungsstufe verharrt, während Branchipus eine weiter 

 fortgeschrittene, oder, im Sinne von Schmankewitsch gesprochen, 

 eine weiter progressiv entfaltete Tierform darstellt 2.« 



Beim Studium der drei JLrfemm- Formen konnte ich feststellen, 

 daß, je stärker eine der Artemien in ihrer äußeren Gestalt von 

 Branchipus abweicht, um so vollkommener auch die linsenartigen 

 Hypodermisverdickungen ihres Medianauges entwickelt sind. Am 

 besten ist der lichtbrechende Apparat am Auge der Pam Irschen Ar- 

 temia ausgebildet. Betrachtet man diese Artemia als eine primitive 

 Form, so folgt daraus, daß die Vorfahren der heutigen Branchio- 

 poden (die Urphyllopoden, von welchen Claus die Malacostraken 

 wie Entomostraken abzuleiten versucht 3) ein Medianauge besaßen, das 

 funktionell höher entwickelt war, indem es einen lichtbrechenden 

 Apparat besaß. — Erwiese sich aber Artemia als eine, im Vergleich 

 mit den übrigen Branchiopoden, rückgebildete Form, so schlösse dies 

 eine solche Auffassung doch nicht aus, da in diesem Fall die Ent- 

 stehung des lichtbrechenden Apparates als Eückschlag auf eine Eigen- 

 tümlichkeit, welche die Urphyllopoden charakterisierte, aufgefaßt 

 werden könnte. 



Moskau, im August 1905. 



1 W. Schmankewitsch, Über das Verhältnis der Artemia salina Miln. Edw. 

 zur Artemia Mühlhausenii Miln. Edw. und dem Genus Branchipus Schaeff. Diese 

 Zeitschr. Bd. XXV. Supplem. 1875. S. 108. 



2 M. Samter u. R. Heymons, Die Variationen bei Artemia salina Leach. und 

 ihre Abhängigkeit von äußeren Einflüssen. Abhandl. d. Akad. Berlin. 1902. S. 58. 



3 C. Claus, Untersuchungen zur Erforschung der genealogischen Grund- 

 lage des Crustaceensystems. Wien 1876. S. 100. 



45* 



