Zur feineren Anatomie von Rhodope Veranii KÖlliker. 



97 



denen der Rhodope als Rhodope in dieser Beziehung von den Nudi- 

 branchiern. 



Ein Vergleich des Genitalapparates der Rhodope mit demjenigen 

 der Turbellarien erscheint mir mithin undurchführbar. 



Wie verhält sich aber Rhodope in dieser Hinsicht zu den Gastero- 

 poden? 



Den bezüglich der Leitungswege relativ am einfachst gebauten 

 Geschlechtsapparat finden wir bei den Tectibranchia ; v. Ihering ^ be- 

 zeichnet ihn als monaulen Typus gegenüber dem bei den Nudibranchia 

 und Pleurobranchia vertretenen und komplicirteren diaulen und triau- 

 len ; der erste ist dadurch charakterisirtj dass nur ein einziger Genital- 

 gang für Samen und Eier vorhanden ist; allerdings ist dieser Gang 

 durch innere Falten unvollständig in zwei Rinnen, eine für die Eier, 

 die andere für das Sperma geschieden. Der Penis der Tectibranchia 

 liegt entfernt vom Orificium genitale und ist mit diesem in der Regel 

 durch eine Wimperrinne verbunden, v. Ihering^ bezeichnet diese 

 Disposition als »eremokaule« (»penis eloigne ou isol6 de l'appareil 

 genital«), im Gegensatz zu der bei den Nudibranchia und Pleuro- 

 branchia vertretenen pyxikaulen: »chez les Nudibranches et les Pleu- 

 robranches, le penis n'est jamais que la partie terminale, plus ou moins 

 modifiee du vas deferens, quelquefois un peu distant de l'orifice femelle, 

 mais jamais tres eloigne de ce dernier. Ce penis est toujours une 

 partie du conduit excreteur, et, comme il ne präsente qu'un renflement 

 du vas deferens, je propose d'appeler cette disposition de l'appareil 

 genital: pyxikaule (p6nis renfl6).« 



Die Einfachheit des Genitalapparates der Rhodope würde am 

 ehesten einen Vergleich mit dem nach dem monaulen Typus gebauten 

 Geschlechtsapparate der Tectibranchia zulassen, obwohl auch hier 

 schon Rhodope gegenüber weitere Dififerenzirungen eingetreten sind, 

 und insbesondere die Bildung des Kopulationsorgans einen wesent- 

 lichen Unterschied bedingt. 



Eine Diskussion der in Betracht kommenden Verhältnisse und 

 Schwierigkeiten erscheint mir aber unnöthig, da ein viel günstigeres 

 Vergleichsobjekt in den Genitalorganen sehr junger Individuen, die 

 erst kürzlich das Ei verlassen haben, vorliegt. 



Eine für das hier Wesentliche sehr wichtige Darstellung der Ent- 



1 H. V. Ihebing, Giebt es Orthoneuren? Diese Zeltschr. Bd. XLV. 1887. 



2 H. V. Ihering, Sur les relations naturelles des Cochlides et des Ichnopodes. 

 Bulletin scientiflque de la France et de la Belgique. T. XXIII. 1891. 



Zeitschrift f. wissensch. Zoologie. LVI. Bd. 7 



