über die Entstehung des Pcribranchialraumes in den Embryonen der Ascidien. 389 



chen verlangt, unmöglich war. Die ungeschlechtliche Vermehrung 

 wurde nur dadurch möglich, dass ein anderes Keimblatt und zwar das 

 Entoderm in dem in die Knospe übertretenden Abschnitte embryonales 

 Material, wenn ich so sagen darf, erhalten zeigte, welches sich zur 

 Bildung auch solcher Organe geeignet und fähig erwies, die im Embryo 

 ektodermal entstehen. Ich habe diesen Standpunkt in meinen früheren 

 Arbeiten über die Knospung eingenommen und halte ihn auch jetzt 

 noch für den einzig richtigen. Ein vollständiger Parallelismus der Organ- 

 entwicklung in Knospen und Embryonen besteht nicht und hat auch 

 phylogenetisch niemals bestanden. 



So wie sich das Ektoderm der Ascidien -Knospen unvermögend 

 erw^eist, die Peribranchialwände zu bilden, ist es auch nicht im Stande, 

 das Nervensystem zu liefern. Kowaleysky leitete das letztere vom 

 Entoderm ab, was neuerdings von Hjort bestätigt worden ist und sich 

 damit wohl verträgt, was ich eben über den embryonalen Charakter 

 dieses Knospentheiles erwähnt habe. Die Annahme einer Reihe konti- 

 nuirlicher Übergangsstadien zwischen einem rein ektodermalen und 

 entodermalen Ursprung ist weniger wahrscheinlich, und ich glaube, 

 dass so w ie der Peribranchialraum auch das Nervensystem gleich beim 

 phyletischen Auftreten der Knospung aus dem inneren Keimblatte 

 seinen Ursprung genommen habe. In meiner ersten Untersuchung 

 (Sitzungsber. d. k. Akad. Wien, Bd. LXXXV, 1882, p. 400) habe ich aus 

 rein theoretischen Gesichtspunkten, die ich nunmehr allerdings nicht 

 mehr für durchaus zutreffend erachte, einen mesodermalen Ursprung des 

 Ganglions für wahrscheinlich oder möglich gehalten. Im Hinblick darauf, 

 dass ich neuerdings mehrfach — namentlich von solcher Seite, die 

 gern bereit ist, dem Vorgänger Fehler vorzuw^erfen — kurzweg als 

 Gewährsmann für die mesodermale Entstehung des Ganglions in den 

 Ascidienknospen genannt worden bin, möchte ich mir doch erlauben 

 zu bemerken, dass ich mich damals mit der denkbar größten Vorsicht 

 geäußert habe. Es wird das durch die ganze Darstellung und im Be- 

 sonderen durch folgende Stellen erwiesen: »Leider konnte ich keine 

 Knospen auffinden, in welchen das erste Auftreten dieser Organe 

 (Ganglion und Flimmergrube) hätte beobachtet werden können .... 

 Wie gesagt, fand ich keine so jungen Stadien, aus welchen eine Zu- 

 rückführung des Nervenrohres auf eines der Blätter mit Sicherheit zu 

 erkennen gewesen wäre ; aber zwei Gründe zwingen mich denn doch 

 zu dem Gedanken, dass sich hier in Kowalevsky's Anschauungen ein 

 kleiner Irrthum eingeschlichen. « 



Der ganze nervöse Apparat ist bei seinem ersten Auftreten in 

 seinen einzelnen Theilen von den umgebenden Geweben so schwer 



