über die Entstehung des Peribranchialraiimes in den Embryonen der Ascidien. 397 



Kiemenspalten habe untersuchen können und dass mir auch keine älte- 

 ren Thiere als das in Fig. 37 abgebildete zur Verfügung standen. Nach 

 Willey's Untersuchungen würde die Weiterentwicklung und die Bildung 

 der definitiven Kiemenspalten in anderer Weise erfolgen als ich es nach 

 VAN Beneden's und Julin's Angaben vermuthet hatte. Die folgenden 

 Reihen sollen nämlich nicht als selbständige Perforationen sondern 

 durch Quertheilung aller Spalten der bereits gebildeten ersten sechs 

 Kiemenspaltenreihen entstehen. Danach würden also bei Ciona in- 

 testinalis sämmtliche Kiemenspalten jeder Seite aus drei hinter einander 

 liegenden »primary gill-slits« abzuleiten sein, eine Entwicklungsweise, 

 die WiLLEY als eine rein palingenetische betrachtet. So gelangt er dazu, 

 für sämmtliche Tunicaten eine mit drei Kiemenspalten ausgestattete 

 Urform zu postuliren, durch welche die Verbindung mit Amphioxus und 

 den Vertebraten hergestellt werde. Da aber die Appendicularien nur 

 eine Kiemenspalte jederseits besitzen, muss er sie als rückgebildete 

 Formen betrachten. Meinen durchaus abweichenden Standpunkt will 

 ich an dieser Stelle nicht erst besonders aus einander setzen und ver- 

 theidigen, zumal ich an einem anderen Orte Gelegenheit finden werde, 

 dies ausführlicher zu thun als es hier angemessen wäre. Nur auf einen 

 schwachen Punkt in Willey's Beweisführung möchte ich hier gleich 

 hinweisen. Er betrifft die Art und Weise, wie bestimmte Vorgänge in 

 der ontogenetischen Entwicklung der Ciona intestinalis als palingeneti - 

 sche aufgefasst werden und wie auf eine mit drei Spaltenpaaren ver- 

 sehene Vorfahrenform der Tunicaten geschlossen wird. 



WiLLEY (p. 328) erwähnt selbst die Möglichkeit, dass nicht sämmt- 

 liche Kiemenspalten der ausgebildeten Ciona durch Theilungen aus den 

 drei primären jeder Seite entstehen, sondern dass einige direkt als 

 besondere Perforationen auftreten, welch letzteres Verhalten als ein 

 cänogenetisches aufzufassen sei. Danach wäre also die ontogenetische 

 Entwicklung des Kiemenkorbes der Ciona nicht in allen Phasen palin- 

 genetisch und die Frage wohl berechtigt, warum gerade die Bildung 

 der sechs ersten Spaltenpaare dem phylogenetischen Processe genau 

 entsprechen soll. 



Bei Clavelina bilden sich alle Kiemenspalten, welche meist zu sehr 

 zahlreichen Querreihen angeordnet sind, aus gesondert auftretenden 

 Perforationen. In den Embryonen der Botrylliden entstehen selbständig 

 zahlreichere primäre Querspalten, welche sich durch Theilungen in die 

 definitiven Kiemenspaltenreihen verwandeln; bei Pyrosomen endlich 

 bildet sich ebenfalls jede der zahlreichen Querspalten aus einer selb- 

 ständigen Perforation, ohne sich aber weiterhin noch in kleinere zu 

 zerlegen. Alle diese Entwicklungsarten betrachtet Willey selbst als 



Zeitschrift f. wissenscli. Zoologie. LVI. Bd. 26 



