über die Hautdrüsen der Amphibien. 



415 



wundervoller Weise für das Studium geeignet. — Mit Macerations- und 

 IsolationsYersuchen habe ich im Ganzen wenig Glück gehabt. Man hat 

 eben heut zu Tage im Allgemeinen doch nicht mehr die Geduld, 

 Wochen- und monatelange Bemühungen an derartige Präparationen zu 

 setzen, wie man das früher thun musste, weil man andere Hilfsmittel 

 nicht kannte, oder w^enigstens den derzeit vorhandenen Konservirungs- 

 und Färbungsmethoden noch nicht in dem Grade trauen durfte als dies 

 heute der Fall ist. Daher haben auch eine ganze Reihe von Unter- 

 suchern, namentlich der 60er Jahre, an der Hand der gedachten ein- 

 facheren Mittel bei Weitem mehr erreicht als ich auf eben demselben 

 Wege erzielen konnte. Im Übrigen muss ich auf der anderen Seite die 

 Bemerkung machen, dass die kritiklose Benutzung der modernen histo- 

 logischen Technik in einigen in mein Gebiet einschlagenden Arbeiten 

 zu schwerwiegenden Irrthümern geführt hat. Sofern nicht zu der 

 bloßen Ausübung der in der Litteratur niedergelegten Methodik eine 

 fortwährende Kritik ihrer am Objekt producirten Effekte hinzutritt, hat 

 man kein Gewähr für den wahren Werth der gewonnenen Resultate; 

 anderenfalls degradirt man die wissenschaftliche Methode zum bloßen 

 überlegungslosen Handwerk. 



Kapitel I. Über die Frage^ ob mehrere specifisch verschiedene Drüsen- 

 formen in der Haut der Amphibien unterschieden werden müssen. 



Im Anschluss an Engelmann haben mehrere neuere Schriftsteller, 

 vor Allem P. Schultz und Seek, sich bezüglich der für uns in Frage 

 kommenden Drüsenformen für eine scharfe Unterscheidung Schleim 

 absondernder und Gift producirender Drüsen ausgesprochen. Der 

 erstere Autor giebt die strikte Erklärung ab (46, p. 33), dass die 

 Giftdrüsen nur Giftdrüsen, und die Schleimdrüsen nur 

 Schleimdrüsen seien. Eben so werden bei Seek (48) für Bufo, 

 Rana, Salamandra und Triton die Gift- oder »Körnerdrüsen« streng 

 von den Schleimdrüsen getrennt. 



Nun hat Leydig (31) es unternommen die beiden erstgenannten 

 Autoren in einer im vorigen Jahre erschienenen Publikation zu kritisiren, 

 und, hört man seine Äußerungen, so ist es von vorn herein klar, dass 

 trotz aller Arbeiten, die jemals über die Haut der Amphibien geschrie- 

 ben worden sind, doch die angezogene Frage, ob dort zwei verschie- 

 dene Drüsenformen durchaus von einander geschieden werden müssen, 

 immer noch eine offene ist. 



Ich nehme mir die Freiheit an dieser Stelle Leydig ausführlich zu 

 citiren, da ich von ihm noth wendigerweise in meinen weiteren Dar- 

 stellungen ausgehen muss. 



27* 



