über die Reifung und Befruchtung des Axolotleies. 



603 



schiedenen Farnarchegonien Äpfelsäure ausgeschieden werde und 

 trotzdem immer nur die Samenfäden derselben Art von den betreffen- 

 den Archegonien angezogen würden, so halte ich das durchaus nicht 

 für einen Widerspruch. Man kann sich sehr wohl denken, dass 

 zwischen den von den verschiedenen Archegonien abgesonderten che- 

 mischen Substanzen doch noch sehr feine Unterschiede bestehen, die 

 sich bei den geringen Quantitäten, die zur Untersuchung gelangen, 

 überhaupt gar nicht chemisch nachweisen lassen; es könnten z. B. sehr 

 wohl verschiedene Äpfelsäuren von der gleichen empirischen Formel 

 C4^Hq O5 aber von differenter stereo-isomerer Konstitution von den ver- 

 schiedenen Archegonien abgeschieden werden und man hätte weiterhin 

 nur anzunehmen, dass die Samenfäden einer Farnart nicht von jeder 

 beliebigen, sondern nur der betreffenden stereoisomeren Äpfelsäure 

 angezogen würden. Namentlich möchte ich es für sehr gewagt halten, 

 etwa mit Nägeli^ an elektrische Wirkungen zu denken; dafür fehlt 

 doch jeder, auch der geringste Anhaltspunkt. 



In Übereinstimmung mit den Angaben Boveri's und van Beneden's 

 bei Ascaris finden sich auch beim Axolotl weder bei den Richtungsspin- 

 deln, noch beim Eikern Attraktionssphären. Wenn sich späterhin mit 

 anderen Hilfsmitteln doch noch eine oder mehrere solche auch beim 

 Eikern finden sollten, so bleibt es immerhin höchst auffallend, dass bei 

 unserer Methode die Sphäre des Samenkernes so schön und auffällig in 

 Erscheinung tritt und beim Eikern nicht; es ließe sich das, meiner 

 Meinung nach, nur erklären, wenn beide Sphären chemisch verschieden 

 wären, es würden sich dann wohl auch andere verschiedene Farben- 

 reaktionen an ihnen zeigen lassen. Trotzdem kann ich mich aber nicht 

 ganz der BovERi'schen Hypothese anschließen, der »das ganze Befruch- 

 tungsproblem« in die Frage zusammenfasst, »welches sind die Be- 

 dingungen der Kern- und Zelltheilung, was fehlt hiervon dem Ei, was 

 dem Spermatozoon« und meint, die Attraktionssphäre der Eizelle sei 

 gewissermaßen atrophisch geworden, degenerirt, und um sich aufs Neue 

 theilen zu können, bedürfe die Eizelle daher eine neue Sphäre, einen 

 neuen Theilungsapparat und dieser werde dem Ei, das sei durch seine 

 Untersuchungen wahrscheinlich gemacht, wohl durch das Spermatozoon 

 zugeführt. Obgleich dieser letzte Theil von Boveri's Hypothese durch 

 den Befund beim Axolotl direkt zur Gewissheit erhoben wird, erscheint 

 mir die ganze Auffassung noch unsicher, wegen der ersten Annahme. 

 Denn man kann sich doch kaum eine zierlichere, glattere, sicherere 

 Kerntheilung denken, als sie in den Richtungsfiguren erfolgt. Ja die 



1 NÄGELi, Mechan. physiolog. Theorie der Abstammungslehre. 1884. 



