Osservasioni fotometriche di stelle variabili eseguite nel R. Osservatorio ecc. 53 



I nove punti conclusi, con lacune di 2 o 3 giorni fra l'uno e l'altro non permettono di 

 tracciare con molta sicurezza l'andamento della cui'va. 1 residui delle osservazioni originali 

 (tab. preced.) sono in qualche caso così forti cine cambiand(j 1' aggruppamento delle os- 

 servazioni, ne seguii^ebbero cambiamenti piuttosto l'ilevanti all' aspetto della cui'va. Per com- 



Gr. 9.7 



9. 9 



10. 1 



10. 3 



10 5 



10. 7 



10. 9 



Giorno «iul. 2418744 74(3 







• 



\ 























s 



• 





































































• 



V 







• 



/ 















V 



> 



748 7.")0 752 7.")4 7.56 758 7(;0 

 Fitr. 7. 



762 



764 



binazione però i residui più furti e conti'ai i in segno 0''".64 per Apr. 21 e — - O'^.Sl per 

 Giugno 27 si compensano, essendo immediatamente consecutivi e compresi in un medesi- 

 mo gi'uppo, il primo. Anche sopprimendo queste due osservazioni, il cui scarto è vei'a- 

 mente eccezionale, l'andamento della curva non cambierebbe gran che. Il valor medio di 

 tutti i residui importa -hCló"", e si abbasserebbe a +0"''.14 escludendo le due accennate 

 osservazioni. 



Per stabilire la grandezza corrispondente al massimo ci siamo attenuti, oltreché all'anda- 

 mento accennato dai detti nove punti, anche alla grandezza media risultante dalle due osser- 

 vazioni più vicine al massimo (y'Ti.TO). La griindezza corrispondente al minimo risulta ben 

 determinata (in 10™. 90) dai quattro punti medi contigui. L'amplitudine impoi'ta dunque, se- 

 condo la curva di ragguaglio, 1^.2, in perfetto accordo colle effemeridi delB.d.L., che as- 

 segnano però i valori 8. 9 e 10.1 per le grandezze corrispondenti al massimo e al minimo, 

 con divario di 0'".8 dai nostri valori. Questo divario può dipendere in parte dalla grandezza 

 ammessa per l'unica stella di confronto, in parte dal valore (0'^. 1622) ammesso per la co- 

 stante del cuneo, valore ricavato da stelle più lucide della 7. 5 e che non è forse appli- 

 cabile per le stelle più deboli, ossia nelle regioni più sottili del cuneo. Sembra però esa- 

 gerata l'amplitudine di oltre 3 Grand, assegnata nelle effemeridi di Hartvvig (1910), e 

 l'errore dovrebbe consistere nella Grand, corrispondente al minimo, che non è certo <C 12, se 

 fia 10 osservazioni ben concordi attorno al minimo il minimo assoluto ci risulta di 11.13. 



Ben assicui'ato pare il massimo secondario, a distanza di 6 o 7 giorni dal massimo 

 principale e men lucido per circa tre decimi di grandezza. Con altri aggruppamenti delle 

 ossei'vazioni questo massimo secondario risulterebbe anche più pronunziato. 



Per la differenza M — fra 1' epoca del massimo e quella del minimo precedente, 

 otteniamo 5''. 4 , con divario piuttosto forte dagli elementi del B. d. L. e di Hartvvig, che 

 assegnano M — m =8'' 4''. 



