4 



Johannes Bongardt, 



ein Leuchtstoff aufgespeichert sei. Die Organe sollen so lang leuchten, bis 

 dieser Stoff verbraucht ist. Daß das Leuchten unter dem Einfluß des Nerven- 

 systems steht, bestreitet er (1868) ganz entschieden, da Leuchtorgane von 

 Lampyris noctiluca, die mit Curare und salpetersaurem Strychnin befeuchtet 

 wurden, noch über IV2 Stunden leuchten. Aus diesem Experiment schließt der 

 Verfasser, daß nicht das lebende Protoplasma leuchtet, sondern ein von den 

 Leuchtzellen produzierter toter Stoff. Trotz dieses Experimentes, und obschon 

 Panceri (1872) nachwies, daß Pholas und PhyUwhoe bei Wiederanfeuchtung 

 leuchten, obschon sie zehn Tage trocken gelegen hatten, ist Pflüger 1875 1) 

 der Ansicht, daß die Leuchtmaterie lebendig und reizbar sei. Als positiven 

 Beweis für die Richtigkeit seiner Ansicht erwähnt Pflüger, daß ein ausge- 

 schnittenes Herz lange weiter schlägt, und daß das abgeschnittene Bein eines 

 Frosches in kühler Temperatur sein Leben viele Tage behält, daß selbst aus- 

 geschnittene Stücke von Nerven, die nur Zellenfragmenten gleichwertig sind, 

 ihre Eeizbarkeit sehr lange erhalten. Ist die leuchtende Substanz aber reizbar, 

 »so ist sie auch lebendige Materie; denn die Reizbarkeit ist die erste und 

 wichtigste Funktion der lebendigen Materie«. Nach Giesbreciit 1895) sind die 

 Tatsachen, welche Pflüger anführt, nicht Dokumente dafür, daß die Leucht- 

 materie selbst reizbar ist, sondern nur dafür, daß die Leuchttiere und deren 

 Organe reizbar sind. Pflüger kommt dann weiter zu dem Resultat, daß der 

 Leuchtvorgang in den Leuchtzellen nur graduell von den chemischen Vor- 

 gängen der übrigen Zellen verschieden ist. 



Nach Owsjannikow (1864; kommt das spontane Erlöschen des Lichts der 

 Larven von Lampijris noctiluca dadurch zu stände, daß die Tiere ihre Leucht- 

 organe in die Leibeshöhle zurückziehen, wo sie durch Fettkörper und Eingeweide 

 verdeckt werden. Es fiel ihm ferner auf, daß in den Leuchtorganen der Larven 

 und Weibchen von Lampyris noctiluca trotz Einwirkung von Überosmiumsäure 

 in verschiedenen Konzentrationen keine Spur von Tracheenendzeilen zu finden 

 war. Heinemann (1872) suchte auch vergeblich nach diesen Zellen in den Leucht- 

 organen von Pyroplwrus. Seine Behauptung, daß die Leuchtzellen von Tracheen- 

 ästchen durchbohrt würden und an letzteren wie Perlen aufgereiht seien, 

 hat Wielowiejski (1882) zuerst bezweifelt, in einer späteren Arbeit (1889) aber 

 bestätigt. In der erwähnten ersten Arbeit erachtet Wielowiejski es für uner- 

 klärlich, daß M. Schultze die feinsten Tracheenkapillaren übersehen und in- 

 folge der intensiven Schwärzung der Tracheenendzeilen »die völlig richtigen 

 Angaben Köllikers über die Verbindung der Tracheenendästchen untereinander 

 für unrichtig zu erklären sich berechtigt hielt«. Offenbar kannte Wielowiejski 

 die zweite Arbeit Schultzes (1865 2) nicht. In seiner ersten Arbeit (1882) weist 

 Wielowiejski nach, daß sich typische Tracheenendzeilen nur in den ventralen 

 Leuchtorganen der Geschlechtstiere von Lampyris splendidula finden, daß da- 

 gegen in allen anderen Leuchtorganen der Lampyriden eine bäum- oder büschel- 

 förmige Verzweigungsweise der Tracheen besteht. Ferner behauptet Wielo- 

 wiejski, zwischen den Tracheenkapillaren Anastomosenbildung wahrgenommen 

 zu haben. Auch hält er es für wahrscheinlich, daß die Tracheenkapillaren in 

 ihrer ganzen Länge von einem protoplasmatischen Überzuge umgeben seien, 

 den er für die Fortsetzung der Ausläufer von Tracheenendzeilen hält. Mittels 

 Kalilauge weist er nach, daß die Kapillaren aus Chitin bestehen. Weiter kon- 

 statiert er, daß diese Gebilde Röhrchen sind und sich den »Parenchymzellen 

 anschmiegen und fest damit verkleben«. Die schon von Schultze (1865, ent- 

 deckten »Tastzellen« hält Wielowiejski für ganglionäre Endigungen. 



