142 



Wilhelm Haack. 



Kossmanns (35) im histologischen Bau Übereinstimmungen zwischen 

 den beiden Drüsen herrschen, kann ich mich nicht anschließen, denn 

 die Bürzeldrüse bildet sich erst bei den Vögeln aus und ist nur 

 diesen charakteristisch, entwicklungsgeschichtlich ist es nicht möglich, 

 die Glandula uropygii in irgend welche Beziehung zu andern Drüsen 

 zu bringen. 



Aus obigen Untersuchungen sehen wir, daß die Haut der Wasser- 

 tiere im allgemeinen der mehrzelligen Drüsen entbehrt. Der Grund 

 für dieses Verhalten der Epidermis ist in dem Medium, in dem die 

 Tiere leben, zu suchen. Das Sekret einer Drüse würde durch das 

 Wasser so verdünnt, daß es seine Wirkung verlieren würde. Es 

 wäre daher im allgemeinen zwecklos, wenn sich hier komplizierte 

 Drüsenbildungen vorfänden. Einen Beweis für diese Annahme kann 

 man in den Drüsen der Cetaceen sehen. Als Säugetiere sind sie 

 mit komplizierten Drüsenbildungen versehen, infolge des Wasser- 

 lebens dieser Tiere werden dieselben jedoch nur embryonal ange- 

 legt und entwickeln sich nicht weiter, sie sind rudimentär geworden. 

 Derselbe Grund erklärt auch das Fehlen der Mundhöhlendrüsen, wie 

 oben näher erörtert wurde. Die Epidermis ist jedoch nicht unfähig 

 mehrzellige komplizierte Drüsen zu bilden. Unter gewissen Um- 

 ständen können auch bei den Fischen solche Organe entstehen, wie 

 wir es bei den Petromyzonten, den Myxinoiden, Chimaera und den 

 Selachiern gesehen haben, ferner würde man auch die noch wenig 

 untersuchten Giftdrüsen verschiedener Acanthopterygier hierher zu 

 rechnen haben. Hieraus sehen wir also, daß nicht nur den höheren 

 Wirbeltieren komplizierte Drüsenorgane der Haut zukommen, sondern 

 in allen Klassen derselben solche Gebilde entstehen können. Es ist 

 daher erklärlich, daß es fast unmöglich ist, die einzelnen Drüsen- 

 bildungen entwicklungsgeschichtlich aufeinander zu beziehen, da ein 

 stetiger Wechsel in der Bildung dieser Organe stattfand und wohl 

 noch stattfindet. 



Am Ende meiner Arbeit ist es mir eine angenehme Pflicht, 

 meinem hochverehrten Lehrer, Herrn Professor Dr. Blochmann, für 

 das mir stets entgegengebrachte Wohlwollen, sowie für die zahlreichen 

 Unterstützungen meinen aufrichtigsten Dank auszusprechen. 



Tübingen, im März 1902. 



