414 



Eugen Schultz. 



vielleicht auch bei andern Arten so. daß noch die vorderen Diver- 

 tikel Cald wells auftreten, sich aber gleich darauf in freie Zellen 

 auflösen (Ikeda), so daß Selys-Loxgchamps zu dein Schluß kommt, 

 daß die Trimetamerie der Actinotrocha mehr eine theoretische, als 

 reale Konzeption ist. Das erste und zweite Xephridienpaar Master- 

 maxs existiert nach Ikeda gleichfalls nicht. Die Xotochorda sind keine 

 Chorden (Willey, Harmer, Ikeda, Selys-Longcjoamps); die Chorda 

 des Balanoghssus ist freilich auch keine (Schimkewitsch;, deswegen 

 brauchen sie immerhin noch nicht homolog zu sein, um so mehr als 

 die Notochorda gelegentlich auch ventral liegen und Eoule sogar 

 ein unpaares medianes, ventrales entdeckt hat bei Plioronis sabatieri. 

 Die »Subneuralglandula« Mastermaxs, die dieser mit der Hypophyse 

 der Vertebraten vergleicht, ist nur eine einfache dorsale Falte des 

 Darmes, die sich histologisch in nichts vom übrigen Darmepithel 

 unterscheidet (Selys-Loxgchamps). Somit fallen wohl alle Verglei- 

 chungspunkte der Actinotrocha mit den Enteropneusten. 



Und doch glaube ich, daß die Ansicht Mastermaxs im Grunde 

 richtig ist. Das Unglück war, daß der Autor seine zweifellos geist- 

 reichen Kombinationen zu despotisch der Natur aufdrängen wollte 

 und von ihr einen klaren Schematismus verlangte, wo nur leise, feine 

 Andeutungen vorhanden sein konnten, die erst in ihrer Summe einen 

 Anhaltspunkt für phylogenetische Hypothesen zu bieten vermochten. 

 Mastermax bleibt das Verdienst, als erster die Idee einer Verwandt- 

 schaft der Plioronis mit Balanoghssus und den Chordaten ausge- 

 sprochen und diesen Vergleich durchgeführt zu haben, und es ist sehr 

 zu befürchten, daß, nachdem seine Beobachtungen sich als falsch 

 erwiesen haben, auch seine Grundidee mit verworfen wird, wie es 

 schon von Seiten Eoüles und Selys-Loxgchamps geschehen ist. 



Nach meiner Meinung liegt der Fehler Mastermaxs, neben seinen 

 falschen Beobachtungen, vor allem darin, daß er hauptsächlich die 

 Actinotrocha zu Vergleichen heranzog, während man bei der Plioro- 

 nis selbst viel mehr Anklänge an die Enteropneusten finden könnte, 

 die Actinotrocha aber, wie jede Larve, so viele rein cenogene- 

 tische Merkmale hat, daß es bei ihr schwer fällt, morphologisch 

 wichtige Charakterzüge herauszufinden. Uberhaupt wurde ja die 

 morphologische Bedeutung der Larvenformen, vor allem aber der 

 Trochophora lange Zeit sehr auf Kosten der fertigen Form über- 

 schätzt. Man ging dabei wohl von der falschen Voraussetzung aus, 

 daß die konstantesten Erscheinungen in der Embryologie auch die 

 palingenetischsten seien, während sehr konstante Larvencharaktere 



