534 



Eudolf Kitter von Stummer-Traunfels, 



Da von den beiden, die Borste zusammensetzenden Schichten 

 nur die Markschicht mit der Basalzelle in direkter Verbindung steht, 

 so kann nur sie allein als das unmittelbare (primäre) Sekretions- 

 produkt der letzteren in Anspruch genommen werden. Die Mantel- 

 schicht ist hingegen, weil sie aus einer peripherischen, sukzessive 

 von außen nach innen vorschreitenden Erhärtung der Markschicht 

 (und zwar ihrer Grundsubstanz) hervorgeht, als mittelbares (sekun- 

 däres) Sekretionsprodukt der Basalzelle zu betrachten. Der Er- 

 härtungsvorgang der Grundsubstanz, welcher während des ganzen 

 Borstenwachstums andauert, kann an jugendlichen Borsten, bei 

 welchen die Grenze zwischen den beiden Schichten noch sehr ver- 

 schwommen ist, ohne weiteres konstatiert werden (Taf. XXXV, Fig. 8). 

 Erst nachdem die Borste ihre definitive Größe erreicht hat, kommt 

 er zum Stillstande und es bildet sich dann zwischen den beiden 

 Schichten eine sehr deutliche Abgrenzung aus. Die bisherigen Be- 

 obachter haben die Borsten jedenfalls nur in diesem Endstadium der 

 Borstenbildung beschrieben und daher scharf zwischen der »inneren« 

 (Mark-) und der »äußeren« (Mantel-) Schicht unterschieden, während, 

 wie gesagt, bei den jungen Borsten eine solche distinkte Grenze 

 zwischen den beiden nicht vorhanden ist, sondern die eine in die 

 andre übergeht. Die Fibrillen nehmen an dem Erhärtungsprozesse 

 der Markschicht nicht teil. Sie unterliegen nämlich zur gleichen 

 Zeit einem peripherischen Einschmelzungsvorgange, welcher genau in 

 demselben Maße, in welchem die Grundsubstänz erstarrt, von außen 

 nach innen hin vorschreitet. Die Spuren jener Bäume, welche von 

 den eingeschmolzenen Fibrillen oder Fibrillteilen ehemals eingenommen 

 wurden, erhalten sich in der zur Mantelschicht erhärteten Grund- 

 substanz als äußerst feine und parallele Längsstreifen, die nach außen 

 hin jedoch bald undeutlich werden und in den peripherischen Teilen 

 der Mantelschicht ganz verschwinden (vgl. p. 530). 



Infolge des unzureichenden Materials ist es mir nicht möglich, 

 die Fragen, welche sich auf die Physiologie der Borstenbildung be- 

 ziehen, in bestimmter Weise zu beantworten. Ich vermag nur über 

 die Herkunft der Fibrillen und der Grundsubstanz sowie über die 

 Ursachen, welche die Erhärtung der letzteren bedingen, Vermutungen 

 zu äußern, welche auf einer Deutung der Befunde fußen, die hin- 

 sichtlich der Borstenstruktur und der Borstenentwicklung gemacht 

 worden sind. 



Die Hauptschwierigkeit für jeden Erklärungsversuch der Borsten- 

 bildung besteht darin, sich eine einigermaßen plausible Vorstellung 



