Experimentelle I fntersuchungen iiber die Reizerscheinungen der L'flanzen. 63 



Die angefiihrten experimentellen Bestimmungen der Prasen- 

 tationszeit werden also auch von diesem methodischen Standpunkte, 

 der fur die vergleichbaren Messungen bestimmte Forderungen stellt, 

 als unzureichend erscheinen. 



Experimentell nicht exakt festgestellt, bleibt der Begriff der 

 Prasentationszeit auch seinem Wesen nach undeutlich. 



Eine Kritik drs bisnt-rigen Gebrauch.es dieses BegriflVs kann 

 man teilweise in der oben erwahnten Arbeit von FITTING Einden. 

 Nach den kritischen Bemerkungen versucht FITTING selbst „das 

 Wesen der Prasentationszeit" naher zu bestimmen, indem er sie in 

 eine direkte Beziehung zur „Reaktionszeit" und zur „ReIaxatiotis- 

 zeit" stellt"). 



Das Wesen der Prasentationszeit scheint mir aber audi durch 

 diese Beziehung nicht aufgeliellt, da das Wesen der „Eelaxations/..n 

 selbst noch einer Begriindung harrt. Die vier Punkte, die 

 FITTING S. 363 angibt, von denen nach seiner Meinung die Pra- 

 sentationszeit abhangig sein konnte, sind fiir ihr Verstandnis noch 

 nicht geniigend. Man braucht z. B. nur die Erwiigungni 

 ROTHERTs 2 ) zu beriicksichtigen, der nicht nur zwischen Erregungs- 

 prozessen und Reaktionsprozessen unterscheidet, sondern sie so zu 

 sagen verdoppelt, indem er noch die Prozesse der Empfindlichkeit 

 von denen der Reizbarkeit in jedem Reizvorgange und, wie mir 

 scheint, mit vollem Rechte von einander trennt 3 ). 



Der Begriff der Reaktionszeit ist, wie schon erwahnt 

 wurde, ganz eindeutig, obwohl ihre experimentellen Bestim- 

 mungen aus den schon fur die experimentelle Bestimmung 

 der Prasentationszeit erwahnten Gninden — 1. wegen Mangel an 

 Differentiation verschiedener Faktoren, die mit dem Reizanlasse 

 auf die Bewegung parallel wirken und 2. wegen der Beobachtungen 

 der eben merkiichen, erst anfangenden Bewegungen mit unbewaff- 

 netem Auge — nicht weniger als die der Prasentationszeit 

 sdiwanken 4 ). Indem man aber diese Mangel beseitigen wollte, 

 konnte ihre wissenschaftliche Bearbeitung einen Grund fiir jede 

 woitere Differentiation des Reizvorganges bieten. 



1) Fitting, 190B. Abschn. XII. S. 362 ff. 



2) ROTHERT. 1896 1. c. §. 69, 8. 164 ff. 



3) Eine analoge Scheidung hat FR. NOLL in seiner Arbeit „Uber Hete- 

 r ogene Inrrnktion", Leipzig 1892, angezeigt. 



4) S. z. B. BACH 1907 1. c u. a. Es scheint mir nicht wiin^-h.-; -a -rt .. 

 diese Schwankungen ohne weiteres auf die Schwankungen der Empfindlichkeit 

 *ie es einige Autoren machen, zuriickzufiihren, solange man ganz reelle, 

 de r experimentellen Untersuchung zugangliche Grande dazu finden kann. 



