tiber den Einflufl de: 



rhutt. 



f die Perzeption des geotrop. Reh 



pflanzen berechnefc wurden. Nun gibt BACH anf S. 99 an, daB 

 „Eintritt und Yerlauf der Kriimmung in der kritischen Zeit immer 

 von 10 zu 10 Minuten, in manchen Fallen audi von 5 zu 5 Mi- 

 nuten, kontrolliert wurden". Es bedarf sonach keiner naheren 

 Ausfiihrung, dafi es bei so langen Beobachtungsintervallen keinen Sinn 

 hat, Eeaktionszeiten von 41, 37, 28, 57 Minuten usw. in die Ta- 

 bellen einzustellen. Es ist dies ein grober methodischer Fehler, 

 der allein schon ausreicht, urn die BAOHschen Tabellen fast voll- 

 standig zu entwerten. 



Besonders befremdend ist audi die Art und Weise, wie BACH 

 seine Tabellen, die Eeaktionszeit betreffend, zusammenstellt. In 

 ein und derselben Tabelle werden behufs der Berechnung von 

 Durclisclmittszahlen die Ergebnisse von Einzelversuchen unterge- 

 bracht, bei denen die StoBhGhen (Amplituden) von 0,5—15 mm, 

 0,2 — 3 mm, 5—20 mm usw. schwankten und die Dauer des Schiittelns 

 5—20 Minuten betrug. So werden natiirlicli ganz ungleichwertigv 

 Versuchsergebnisse zusammengestellt, die Unterscliiede zwischen 

 den einzelnen Versuchsreihen heben sich gegenseitig auf und das 

 Endergebnis ist, daB im Mittel die Eeaktionszeiten der gescliiittelten 

 und der nicht geschiittelten Pflanzen ungefahr gleich lang sind. 

 Die Einflufilosigkeit des Schiittelns ist zahlenmafiig „bewiesen". 



Wenn man die BACHschen Tabellen genauer durchsieht, so 

 kommt man immer wieder darauf, daB auch seine Versuche die 

 Beeinflussung der Eeaktionszeit durch das Schiitteln mehr oder 

 minder deutlich erkennen lassen. Als Beispiel will ich seine 

 Tabelle 45 (S. 101), die sich auf die Keimsprosse von Phastdus 

 ntultiflorus bezieht, reproduzieren und besprechen. 



dieser Tabelle fallt sofort auf, daB jedesmal, 

 i nur 5 Minuten lang dauerte, die Reaktionsz* 

 en Pflanzen ansehnlich kiirzer war, als die de 



