Uber den EinfluB ties Schuttelns auf die Perzeption des geotrop. Reizes. 23 



begriiBt sie, ihre Exaktheit hervorhebend, in der Botanischen 

 Zeitung (1907 S. 388) mit den Worten: „Damit ist eine wichtige 

 experimentelle Stiitze der Statolithentheorie gefallen" '). In derselben 

 Nummer der Bot. Ztg. (S. 389) behauptet auch FITTING, unter 

 dessen Leitung BACH seine Arbeit ausgefiihrt hat, daB damit die 

 Bedeutungslosigkeit des Schiittelns fur die geotropische Perzeption 

 „uberzeugend" dargetan wurde. 



Wir wollen nun sehen, wie es mit der Beweiskraft der 

 BACHschen Versuche bestellt ist. 



In der Einleitung zur Besprechung seiner Schuttelversuche 

 (1. c. S. 95) gibt BACH an, daB er mit einer vorgefaBten Meinung 

 an die Versuche herantrat. Er zweifelte von vornherein an der 

 Richtigkeit der von mir erzielten Resultate, da er bei Zentrifugal- 

 versuchen koine Abkiirzung der Reaktionszeit beobachten konnte, 

 wenn die Fliehkrafte groBcr waren als 1 g, und weil nach NOLL 2 ) 

 die stoBweise Reizung im Prinzip von der Zentrifugalwirkung nicht 

 verschieden sei. Nun hat aber BACH bei seinen Zentrifugalver- 

 suchen nur Keimsprosse von Vicia faba bentitzt ; es ist natiir- 

 lieh unstatthaft, die so erhaltenen Resultate zu verallgemeinern und 

 anzunchmen, daB sich auch dieStengelandor. r Pflanzen, sowioauch die 

 Wurzeln so verhalten mussen. Zur Widerlegung der gegenteiligen 

 Versuchsergebnisse CZAPEKs waren ausgedehntere Versuche und 

 zwar vor allem mit den von CZAPEK beniitzten Objekten not- 

 wendig gewesen. 



Wenn ferner BACH ohne weiteres die Annahme NOLLs akzep- 

 tiert, daB die stoBweise Reizung prinzipiell von der Zentrifugal- 

 wirkung nicht verschieden sei und wenn er auf S. 113 geradezu 

 von den „durch das Schiitteln erzeugten Zentrifugalkraften" spricht, 

 so ist das sowohl vom physikalischen wie vom physiologischen 

 Standpunkte aus unrichtig. Bei der Zentrifugalwirkung handelt es 

 sich um einen konstanten Zug resp. Druck, bei den Schiittel- 

 versuchen dagegen um inter mit tie rende StoBe resp. Druck- 

 krafte. Diese Verschiedenheit der mechanischen Inanspruchnahme 

 zu ignorieren, ware, wie schon die Ranken lehren, vollkommen un- 

 zuliissig. 



Der von BACH benutzte Schiittelapparat ist nur in der auf 

 S. 104 beschriebenen Modifikation geeignet, eine unbedingt stoB- 

 weise Reizung der Versuchsobjekte herbeizufiihren. Ob die auf 



1 1 DaB Bach die Versuchsergebnisse von FR. DARWIN nur bemangelt. 

 mcht aber wiederholt, geschweige denn widerlegt hat, wird von KNIEP mit 

 ^iU^clnvfigen ybergangen. 



