6 



sehr langsam wachsen und so makroskopisch unbestimmbare Zu- 

 wachse zeigen. 



KOHL markierte die konkav werdende Seite des Stengels. 

 Ich wahlte dazu die Flankenseite des Stengels, diejenige Seite also, 

 wo die Mittellinie verlauft. Mir scheint, dafi ich meine Wahl 

 gliicklicher getroffen habe. Bei der mikroskopischen Messung ist 

 es ja von Wichtigkeit, daB man zwei Tuschemarken mit gleicher 

 Scharfe sieht. Das ist aber nur unter der Bedingung moglich, 

 daB die beiden Marken in einer und derselben vertikalen Ebene 

 liegen. Letzteres gelingt aber leichter, indem man die ungekriimmte 

 Flanken-, nicht aber die Kookavseite miBt. Abgesehen aber von 

 diesem Grund, der wohl rein praktischer Natur ist, laBt sich 

 auch ein prinzipieller Einwand gegen das Markieren der konkav 

 werdenden Seite ins Feld fuhren. Beim Krummwerden kommt 

 zuweilen eine passive Verkiirzung der konkaven Seite vor. Da 

 aber diese Seite auch wachstumstatig ist, so ist der Fall nicht aus- 

 geschlossen, daB die Wachstumsverlarigerung gerade mit der pas- 

 siven Verkiirzung kompensiert werden kann. 



KOHL versah die Stengel mit Tuschestrichen. Ich habe auf 

 die Stengel Tuschepunkte f ) angebracht. Die von mir benutzte 

 Methode des Markierens hat gewisse Yorteile. Es lassen sich so 

 diinne Tuschestriche schwerlich auftragen, wie die Teilstriche der 

 Okularskala sind. Infolgedessen muB man beim Messen auf irgend 

 ein Piinktchen des Tuschestriches einstellen, was bei der horizon- 

 talen Lage und dem relativ glatten Rand der Tuschestriche ge- 

 wisse Schwierigkeiten bietet. Ungleich leichter kann man gute 

 Tuschepunkte auftragen. Man benutze dazu einen feinen Pinsel 

 oder besser ein zugespitztes Holzstabchen 2 ). Versieht man eine 

 Stengelseite mit Tuschepunkten, so stellt man bei der Messung auf 

 irgend einen besonders scharf konturierten Rand der Punkte ein. 

 Hat man Messungen eines und desselben Stengels sukzessiv, ins- 

 besondere nach langeren Zwischenzeitraumen, auszufuhren, so ist 

 es ratsam, das mikroskopische Aussehen der Tuschepunktrander in 

 groben Ziigen zu skizzieren und auf der Skizze diejenige Stelle 

 des Randes zu vermerken, auf welche die Einstellung geschah. 

 Diese Kautele ist wohl der Miihe wert; sie hiitet den Forscher 

 vor dem etwaigen Zweifel, ob die fragliche Randstelle nicht in- 

 zwischen zufiillig verwischt worden sei. 



KOHL versah die Stengel mit den 2-mm-Tuschemarken. Bei 



1) LUXBURG, Jahrb. wiss. Bot., 1905, Bd. 41, S. 20. 



2) LUXBURG, a. a. O., S. 20. 



