(40) M. Mobius: 



5 Jahren die groBe, in Folioformat herausgegebene Arbeit unter 

 dem Titel: „Grundzuge einer vergleichenden Morphologie der 

 Orchideen" (Lit. 32) zutage. „Vor allem" — sagt der Verfasser 

 in der Einleitung — „erwies es sich als notig, den allgemeinen 

 Aufbau dieser Pflanzen zu bearbeiten; spater sollte dann die Bio- 

 logie und die vergleichende Anatomie folgen." Das ist aber nicht 

 in dieser angedeuteten Weise geschehen, und wir diirfen vermuten, 

 daB der Absatz jenes ersten Bandes ihn nicbt dazu ermutigte : das 

 Buch war fur Privatleute zu kostbar und offenbar selbst fur die 

 meisten Bibliotheken, da es nicht einmal im Jabresbericht referiert 

 worden ist. Es bringt die Grundeinteilung der Orchideen m mono- 

 podiale und sympodiale und die Einteilung der letzteren in pleu- 

 ranthe und akranthe und es schildert die morphologischen Verhalt- 

 nisse mit der dem Verfasser eigenen klaren und einfachen Aus- 

 drucksweise. Der SchluBabscbnitt nimmt audi auf die biologischen 

 Verhaltnisse Rucksicht. Ein groBes Material lag dieser Arbeit zu- 

 grunde, das er naturlich nicht nur dem Heidelberger Garten ent- 

 nommen, sondem auch in den belgischen, hollandischen und eng- 

 lischen Garten aus eigener Anschauung kennen gelernt hatte. Be- 

 sonders oft besuchte er, auch in spaterer Zeit, den Garten von 

 Kew, urn dessen reiche Orchideensch&tze an lebendem und Herbai- 

 material zu studieren. Nach der Erforschung des allgemeinen 

 Aufbaues seiner Lieblingspflanzen ging PFITZER nun an das ein- 

 gehende Studium der Bluten und veroffentlichte als erste grOBere 

 Abhandlung dariiber 1886 die „morphologischen Studien iiber die 

 Orchideen.Bl*t Q « (Lit. 40). Schon 1885 aber hatte er die Bearbeitunir 

 dor O/v^cfeen-Familie fiir ENGLER-PRANTLs natiirliche Pflanzen- 

 familien ubernommen, und bei diesem miihevollen Werk durfte icfi 

 ihm insofern behilflich sein, als ich die Zeichnungen dazu nac 

 Beinen Angaben und unter seiner bestandigen Kontrolle Uefe*** 

 Auch veranlaBte er mich, die Blattanatomie der Orchideen zu bear- 

 beiteD, wobei es besonders darauf ankam, zu sehen, wieweit 

 hierbei gewonnenen Merkmale mit dem von PFITZER aufgestelltou 

 System in Einklang standen. Dieses aber griindete sich nic 

 wi<> die bisher iiblichen Systeme einseitig auf Einzelhrit< n ^ 

 Blutenbaues, sondern mehr auf die morphologischen Verhaltnw* 

 des allgemeinen Aufbaues, wie wir schon oben gesehen haben. 

 anderen seiner Schuler lieB er dann noch unter dems«'lb<-n j 1 

 sichtspunkt die Anatomie des Stammes und der Wurze 

 Or, In dem bearbeiten, wie er uberhaupt gem anatomisch-systenia ^ 

 Themata zu Dissertationen gab. Mit Hinsicht auf die s.w- ^ 

 tische Bearbeitung der Orchideen sagte er damals: „Wenn 



