r kj r/, imull. (81) 



gebrackt zu haben! L T nd viel durfte die Wissenschaft noch von 

 ihm erhoffen, der schon durch so zahlreiche treffliche Arbeiten 

 ihren Bau gefordert hatte, daB man in der botanischen Literatur 

 jeden Augenblick auf seinen Namen trifft, von ihm, der bei jeder 

 Unterhaltung einen wahrhaft verbliiffenden Reichtum an originellen 

 Ideen offenbarte. 



Hier im Rahmen dieses Nachrufs die botanische Lebensarbeifc 

 NOLLs in ihrem ganzen Umfang zu wiirdigen, ist nicht moglich, 

 stent mir audi nicht in dem MaBe zu, wie etwa denjenigen Fach- 

 genossen, deren Tatigkeit spezieller nach der physiologischen Seite 

 gerichtet ist, als es bei mir bisher der Fall war. Denn wenn auch 

 Xi >LL auf fast alien Gebieten der Botanik sich erf olgreich betatigt 

 hat, seine Bedeutung liegt auf dem der Pflanzenphysiologie, fiir 

 das er durch seinen Lehrer SACHS als junger Student schon be- 

 geistert und gewonnen worden war und das er nach den ver- 

 schiedensten Seiten hin bearbeitete, wie ein Blick auf die zum 

 SchluB gegebene Ubersicht der NOLLschen Publikationen zeigt. 

 Deutlich kann man bei diesen Arbeiten den groBen EinfluB 

 erkennen, den der Wiirzburger Meister auch auf die Art und Weise 

 de s Arbeitens seines Schiilers gehabt hat. Charakteristisch fiir 

 ^OLL war es, daB er bei der Wahl seiner Themata sich mit Vor- 



ebe F ragen zuwendete und auch mundlich gerne solche diskutierte, 

 deren L osung auf besonders groBe Schwierigkeiten stieB, wie einer 

 ^nzahl reizphysiologischer Aufgaben, ferner dem Problem des 

 Wfcteigens, dem Geheimnis des Cytisus Adami, der Geschlechts- 



'Stimmung, urn nur einige zu nennen. Immer erfreuten einen 



abei dJ e Klarheit, mit welcher er die Fragestellung formulierte 

 ^ mit welcher er die verwickeltsten Verhaltnisse behandelte, so 

 p audl der Fernerstehende bald uber den Stand des jeweiligen 



ro blems orientiert war. 



, Znniichst wirkte bei der Wahl des Gegenstandes seiner Ar- 

 " ' tf ' n und auch spaterhin noch vielfach bestimmend der Aufent- 

 ^ an der zoologischen Station in Neapel. Hier stellte er die 

 u enaitlgen Kulturversuche mit Siphoneen an, welche in seiner 

 ,' an nten Habilitationsschrift (3) bei der Losung der Frage nach 

 ena Wachstum der Zellmembran Verwertung fanden. 



iieser Arbeit standen 



nl >r fa n gen 



ln g der dahingehbrigen Erscheinungen begriindete An- 

 ne s Appositionswachstums und die besonders von NAGELI 

 Intussuszeptionstheorie feindlich gegeniiber. NOLL 

 M» auf dem Wege des Experiments die Frage zu Ibsen, 

 r bei bestimmten Meeresalgen (besonders den Siphoneen 



