24 



voulu me communiquer me permet de faire suivre l'étude 

 histologique qui précède de quelques considérations taxino- 

 miques. 



Il faut remarquer d'abord que toutes les espèces de Lami- 

 naires qui possèdent des canaux mucifères dans le stipe 

 paraissent en être également pourvues dans la lame : c'est 

 du moins la conclusion qui s'applique à celles que j'ai exa- 

 minées. 



En se fondant sur leur présence, Kûlzing (1) créa le genre 

 Hafgygiâ (caractérisé par ces mots : vasa mucifera in stralo 

 subcorticali) pour le Laminaria dig ita tahamour .; mais il ne re- 

 connut pas l'existence des deux espèces comprises sous cette 

 dernière dénomination et sa description ne convient qu'à l'une 

 d'elles, le L. Clous toni de M. Le Jolis. En outre, il rapporte à 

 celle-ci, sous le nom de Hafgygiâ digitata var. stenophylla, 

 le L. conica Bory, qui n'est autre que le L. flexicaulis Le 

 Jolis, lequel n'a pas de canaux mucifères dans le stipe. En 

 revanche, on trouve dans son genre Laminaria (caractérisé 

 par l'absence de canaux : vasa mucifera nuiia), ie L. pallida 

 Grév., qui en possède à la fois dans le stipe et dans la lame, 

 fait remarqué par M. Le Jolis et dont j'ai reconnu l'exacti- 

 tude. Kiïtzing n'a d'ailleurs pas aperçu les canaux dans la 

 lame des espèces qu'il range dans ses Laminaria. C'est ainsi 

 que la figure donnée par lui d'une jeune fronde de L. saccha- 

 rina L. (2) ne les représente pas, bien qu'on puisse les 

 apercevoir, ainsi que je l'ai constaté, même sur des échan- 

 tillons dont la lame n'offre encore que quelques centimètres 

 de longueur. 



Comme on Fa fait remarquer au début de ce travail, l'une 

 des raisons invoquées par M. Le Jolis pour dédoubler le 

 L. digitata des anciens auteurs en deux espèces distinctes, 

 qu'il a nommées L. Cloustoni eïL. flexicaulis, est tirée de la 



(1) Phycologia generalis, p. 345, pl. XXX-XXXI, 1843. — Species Algarum, 

 p. 574-576, 1849. 



(2) Phycologia generalis, pl. XXIV, fig. 3. 



