96 



d'ensemble sur ce sujet; d'autant plus que les observations 

 concernant les bourgeons multiples et même les bourgeons 

 en général, ont été jusqu'ici très diversement interprétées, 

 et ont donné lieu, comme nous allons le voir, à des 

 controverses nombreuses. 



HISTORIQUE. 



Dès le début de ce siècle, Rœper (1), puis E. Meyer (2), 

 avaient remarqué que souvent plusieurs rameaux pouvaient 

 naître d'une même aisselle foliaire; ils s'élaient bornés à 

 constater le fait sans essayer de l'interpréter. 



Cependant Meyer avait observé que les bourgeons, origine 

 de ces rameaux, étaient disposés chez certaines plantes en 

 séries verticales au-dessus de l'attache foliaire, tandis que 

 chez d'autres, ils étaient côte à côte sur une même ligne 

 horizontale ; il avait nommé les premiers des bourgeons 

 superposés, les deuxièmes des bourgeons collatéraux. 



En 1837, les frères Bravais (3), dans leur étude des inflo- 

 rescences, rencontrèrent très souvent des bourgeons à fleurs 

 ou à feuilles qui accompagnaient la base des rameaux flori- 

 fères. Ces bourgeons, désignés par eux comme accessoires, 

 leur parurent être des ramifications basilaires des rameaux 

 développés. 



C'est h la même conclusion qu'arrive Henry (4) en 1840, 

 pour les bourgeons collatéraux de Meyer. Il montre, en 

 n'étudiant, il est vrai, que cinq plantes, que les prétendus 

 bourgeons collatéraux ne sont que des ramifications 

 successives d'un premier bourgeon axillaire. 



Bientôt après Wydler (5) reprend la question. Tout en 



(1) Rœper, Enum. Euph., p. 26, et Observ. aliquot in flor. et infl. nat. (Lin- 

 nœa, I, p. 462, 1825). 



(2) Meyer, Die Metam. der Pfl. und ihre Widersacher (Linnœa, VII, p. 441, 

 1832). 



(3) Bravais, Disposition des inflorescences (Ann. Se. nat., 2 e série, VII, 

 1837). 



(4) Henrv, Beitràge zur Kent, der Laubknospen (NovaActa, XIX, 3 e chapitre, 

 p. 2). 



(5) Wydler, Morpholog. Mittheil (Bot. Zeit., p. 225, 1843). 



