272 



MAURICE <«OMO\T. 



lieu, et non de l'observation directe. Nous ne croyons pas 

 cependant inutile de dire que les cultures auxquelles nous 

 nous sommes livré dans des milieux convenablement stéri- 

 lisés, et qui nous ont permis plus d'une fois de propager et 

 de conserver à l'état de pureté pendant plusieurs mois une 

 forme unique en faisant varier à diverses reprises les con- 

 ditions d'existence, n'ont jamais produit dans les plantes 

 mises en expérience aucun changement qui puisse fournir 

 un argument quelconque en faveur des théories polymor- 

 phisies. Jamais elles n'ont amené la dissociation du trichome 

 en éléments chroococcoïdes s'entourant d'une membrane gé- 

 latineuse, non plus que la transformation d'une Homocystée 

 en Hétérocystée. Ces résultats sont d'accord avec tous ceux 

 qu'ont obtenus les observateurs qui ont pratiqué des cul- 

 tures pures. Les adeptes du polymorphisme eux-mêmes 

 n'en obtiennent pas d'autres quand ils se placent dans des 

 conditions d'observation rigoureuse. Au contraire le mélange 

 des formes apparaît aussitôt qu'on ouvre un libre accès aux 

 organismes venus du dehors. 



ANATOMIE. 



Les Oscillariées étant privées de cellules différenciées en 

 hétérocystes ou en poils et ne présentant aucun exemple de 

 vraie ramification, au moins chez les espèces connues jus- 

 qu'à ce jour, occupent dans la série végétale un rang infé- 

 rieur aux Hétérocystées. En outre, alors que la formation 

 des faux rameaux est en quelque sorte une condition obligée 

 du développement de ces dernières plantes, en raison de la 

 soudure des hétérocystes avec la gaine et se produit dans 

 toutes les tribus, une seule exceptée, il n'en est pas ainsi 

 pour les Homocystées, dont les filaments restent toujours 

 simples dans plus de la moitié des espèces. Enfin on n'a 

 trouvé jusqu'ici aux Oscillariées de véritables spores que 

 d'une manière tout à fait exceptionnelle et chez une seule 

 espèce (1). Aussi, dans l'étude anatomique dont nous allons 



(1) V. Nuovo Giornale botanico italiano, vol. XXII, n° i, p. 45. 1890. 



