310 



MAURICE CiOMO\T. 



arctae, leviter erosse , apice longissime acuminatae, haud 

 lamellosae, chlorozincico iodurato eximie cœrulescentes. 

 Trichomata diiute seruginea, intra vaginam pauca, subpa- 

 rallela, vel solitaria, la ad 1,7 a crassa, ad genicula cons- 

 tricta (in speciminibus siccis), indistincte articulata; arti- 

 culi diametro trichomalis vulgo multo longiores, 3a ad 6a 

 longi ; dissepimenta raro granulata; cellula apicalis acute 

 conica (v. s.). 



Hab. rupes stillicidiis irroratas necnon stagnorum ripas 

 Gallia3 borealis (Brébisson in herb. Thuret!), Helvetiae apud 

 Zurich (Hepp in Rabenhorst, Algen !), Austriae superioris 

 (Sauter in Rabenhorst, Algen!) et inferioris (Schiedermayr 

 in Rabenhorst, Algen !), montium Carpathicarum (Kalch- 

 brenner in Rabenhorst, Algen!), Italiae prope Comum (Cesati 

 in Erbario crittog. italiano !) et Tergestum (Kûtzing, Actien!). 



Suivant les auteurs, deux plantes différentes auraient reçu le nom 

 d' Oscillatoria tapetiformis, l'une décrite par Zenker, en 1835, dans le 

 Linnœa, laquelle, d'après M. Kiitzing, serait le Leptothrix Zenkeri du 

 Phycologia generalis [Hypheothrix Kùtzing, Specîes A Igarum) ; l'autre, 

 publiée en 1836 dans les Actien et devenue depuis le Leptothrix coriacea. 



N'ayant pu, malgré toutes mes recherches, me procurer ni la plante 

 de Zenker, ni aucun échantillon original du Leptothrix Zenkeri, je 

 n'ai pu vérifier l'identité de ces deux espèces. J'ignore également si 

 YOscillatoria tapetiformis des Actien et la plante décrite sous le même 

 nom par Zenker sont bien réellement distinctes. Les descriptions du 

 Phycologia generalis et du Species ne peuvent aider en rien à tran- 

 cher la première question et le second point ne peut pas davantage être 

 élucidé à l'aide des ouvrages que nous venons de citer, faute de ca- 

 ractères suffisamment précis. Quant aux figures des Tabulœ phycologicœ 

 elles ne font qu'augmenter la confusion. En effet elles donnent évidem- 

 ment à l' Hypheothrix coriacea une surface réticulée, tandis que cette 

 disposition, d'après les diagnoses serait au contraire celle de Y Hypheo- 

 thrix Zenkeri. 



L'incertitude créée par les descriptions a influé sur la détermination 

 des exsiccata, car, ainsi qu'on le voit par la synonymie qui figure en 

 tête de cet article, la même plante a été distribuée tantôt sous le nom 

 spécifique de coriacea, tantôt sous celui de Zenkeri. 



En résumé, si nous laissons de côté l'espèce de Zenker sur laquelle 

 nous n'avons que des données absolument insuffisantes, il me paraît 



