GHAETOPHORÉES ÉPIPHYTES ET ENDOPHYTES. 



303 



Hollande (1). Dans son « Prodromus (2) » M. Hansgirg 

 parle, le premier, des dimensions et du contenu cellulaire 

 du Chaetonema, En même temps il en donne une figure, 

 qui peut, dans une certaine mesure, compléter celle de 

 M. Kirclmer. 



J'ai pu étudier le Chaetonema irregulare Now. sur une 

 préparation que M. Gomont a eu l'obligeance de me com- 

 muniquer, et sur la plante vivante que j'ai rencontrée dans 

 le thalle d'un Batrachospermum et du Chaetophora endiviae- 

 /o/za aux environs de Montpellier. 



Il est difficile de se faire une idée du mode de ramification 

 dans le Chaetonema^ au premier abord elle ne semble sou- 

 mise à aucune règle. Aussi M. Nowakowski se contente-t-il 

 de dire que les filaments du Chaetonema^ sont divariqués 

 •dans différentes directions, souvent à angle droit. D'après 

 cet auteur la plupart des cellules portent des poils qui sont 

 tous dirigés du même côté et se trouvent isolés ou deux par 

 deux, soit au milieu, soit vers l'extrémité des cellules, ou 

 terminaux, nés dans ce cas sur les cellules qui forment le 

 sommet des rameaux du Chaetonema, Le tube germinatif 

 s'appliquerait à un rameau quelconque de FAlgue mucipare 

 le long duquel elle s'accroîtrait en un filament ramifié en 

 entourant quelquefois ces rameaux. 



D'après M. Gomont, le Chaetonema « présente l'aspect 

 d'un buisson rameux, formé d'articles dont la longueur 

 diminue de la base au sommet de la plante. Les rameaux 

 primaires sont étalés, souvent même rampants contre 

 l'axe principal du Balracliosperme. Les rameaux de dif- 

 férents ordres s'insèrent les uns sur les autres à angle 

 droit ou presque droit, en séries unilatérales. Ils présentent, 

 soit à leur extrémité, soit sur le côté, de longs poils un peu 

 renflés à la base, à insertion également unilatérale (3). » 



(1) Weber-van Bosse, Tioeede Bijdrage tôt de Algcnflora van Ncderland 

 {Nederl. Krudk. Archief, 2 Ser., 5 Deel, 1 Stuck, 1887, p. 67-70). 



(2) Hansgirg, Prodromos, II, 1888. Nachtrage z. ersten Teil. 



(3) Gomont, Le. 



