332 



HUBER. 



Je n'ai pas encore pu observer les zoospores de cette 

 espèce qui me semble pourtant assez bien établie pour 

 lui donner un nom. Je l'appelle Ph. clivaricata à cause de 

 sa ramification divariquée. 



Il me semble douteux qu'on puisse faire rentrer dans le 

 genre Phaeophila la plante que M. Kircbner a appelée PA. 

 minor (1). Dans la partie externe du thalle du Laurencia 

 obtusa j'ai observé une algue endophyte qui répond à la 

 courte description du Ph. minor Kircbner, mais il m'a semblé 

 qu'elle doit plutôt être rapprochée du genre Endoderma. La 

 structure des soies et la formation du contenu cellulaire 

 semblent plutôt indiquer un rapprochement de ce côté. Des 

 recherches ultérieures permettent peut-être de distinguer 

 les genres Endoderma et P/iaeophilà d'une façon plus précise. 

 Pour le moment le genre Phaeophila^ tel que je le conçois, 

 serait caractérisé par la forme du chromatophore, les soies 

 contournées en tire-bouchon et l'émission des zoospores par 

 un tube allongé. 



7. BLASTOPHYSA Reinke. 

 Planche XVII. 



Le Blastophysa rhizopus Reinke a été signalé pour la pre- 

 mière fois en 1888 (2) ; en 1889 (3), M. Reinke en a donné 

 une description détaillée et de belles figures qui permettent 

 de se faire une idée très exacte de cette plante curieuse. Le 

 Bl. rhizopus est, d'après cette description, une algue qui par 

 rapport à son contenu cellulaire est très voisine des Yalo- 

 nia^ mais qui est pourvue de soies en nombre variable et de 

 tubes incolores qui réunissent quelquefois plusieurs cellules. 

 M. Wille ajoute à l'espèce de M. Reinke une autre, dans 

 laquelle il n'a pas observé des tubes incolores. 11 l'appelle 

 Blastophysa arrhiza^ et c'est probablement l'étude de cette 



(1) Kirchner, l. c. 



(2) Reinke, 'Elnige neue braune u. griine Algen der Kieler Bucht {Ber. d. 

 deutsch. bot. Ges., Bd. VI, Heft. 7, 1888, p, 241). 



(3) Algenflora, 1889, Atlas d. Meeresalgen, 1889. I Heft, t. 23. 



