184 



IIAXIIIIE RAl>AIi(. 



verait « qu'une paroi ovarienne et une enveloppe ovulaire 

 peuvent naître de la même façon ». Il faut ajouter à la mé- 

 thode organogénique les autres moyens d'investigation que 

 l'on connaît ou que l'on pourra connaître. 



Bâillon regarde comme étant de nature caulinaire l'or- 

 gane qui porte les fleurs (ovules de Caspary), Il reproche à 

 Caspary et à Brown de tomber dans des hypothèses com- 

 plexes pour expliquer, dans tous les cas, la nature appen- 

 diculaire du support ovulaire : ainsi, pour ces auteurs, une 

 écaille ovulifère serait un rameau, plus des feuilles latérales 

 portées par ce rameau, plus encore des ovules insérés 

 sur ces feuilles. Pour Bâillon, l'écaillé est un « rameau 

 dont la forme varie dans les différents genres : court, 

 épais, trapu dans les Thuya, les Cyprès; cylindrique 

 dans les Ginkgo; aplati dans les Abiétinées... ». Plus loin il 

 ajoute, que, chez les Cyprès et les Thuya^ les fleurs femelles 

 s'insèrent sur « un empâtement axillaire qui répond à la 

 somme des axes contractés d'un glomérule de Labiée ». 



Enfin Bâillon conteste la légitimité des conclusions que 

 Braun et Caspary tirent de leurs observations tératolo- 

 giques. « Avec des monstruosités, dit-il, on prouve à peu 

 près tout ce qu'on veut, ou plutôt on ne prouve presque 

 rien» » 



En somme la gymnospermie ne peut être admise, parce 

 qu'elle constituerait une loi d'exception en contradiction 

 avec l'unité de plan que nous présente partout la nature des 

 êtres organisés. 



Pendant le temps qui s'est écoulé entre les mémoires de 

 Bâillon, d'autres travaux furent publiés sur la fleur femelle 

 des Conifères. 



Dès 1860, Parlatore donne une Note sur la composition 

 du cone des Conifères (Ijoù il est traité de la nature des écail- 

 les. Chez les Abiétinées et les Cupressinées, les cônes com- 



(1) Comptes rendus, LU, p. 312-316. 



