206 



maxime: raoais. 



où les ovules sont surmontés de petites excroissances ligu- 

 laires qui se détachent de la feuille mère sans entraîner de 

 faisceaux. 



Dans le Sciadopitys ^ Eichler tend à considérer la partie 

 interne de l'appendice comme une excroissance ventrale de 

 la bractée ; mais ici le fort développement de ce segment 

 interne entraîne une innervation vasculaire très développée. 



Dans les Abiétinées, Técaille interne, qui apparaît au début 

 comme un renflement transversal basilaire de la bractée, est 

 également une dépendance de cette dernière. La liaison 

 des deux organes s'étend souvent, au moins à l'origine, à 

 leur système vasculaire, celui de l'écaillé dérivant de celui 

 de la bractée. L'écaillé est donc une énorme excroissance 

 interne de cette dernière, et l'ensemble représente une 

 seule feuille. D'ailleurs, la séparation, bien que fort pro- 

 fonde, n'est pas complète : on rencontre toujours à la base 

 une partie commune. L'étroite dépendance des deux or- 

 ganes se trouve encore affirmée par ce fait que, dans les 

 cônes à écailles caduques, les deux parties se séparent de 

 l'axe comme une seule feuille. 



Eichler critique l'opinion des auteurs qui voient dans 

 l'écaillé interne un produit axillaire de la bractée. 



On a vu que Strasburger, repoussant les conclusions 

 tirées de la méthode tératologique, expliquait les faits ob- 

 servés par un antagonisme entre le système végétatif et le 

 système reproducteur de la plante. Suivant les cas, l'un de 

 ces appareils l'emporte sur l'autre, l'axe réduit, qui pro- 

 duit normalement l'écaillé séminifère, pouvant parfois se 

 développer en un rameau feuillé. Eichler, pour mettre ces 

 faits d'accord avec sa conception de l'écaillé, explique qu'un 

 bourgeon surnuméraire, naissant à l'aisselle de la feuille 

 dédoublée, sépare, par pression, le segment interne en 

 deux lobes qui, vis-à-vis de ce petit axe, se comportent 

 comme deux premières feuilles 



L'auteur fait remarquer toutefois que cette observation 

 mériterait un examen plus approfondi. 



