210 



n'avons pu nous procurer que difficilement, l'étude a porté 

 sur le cone jeune, pendant les premiers stades qui suivent 

 la pollinisation et sur le cone adulte^ recueilli soit avant, 

 soit après la déhiscence. Nous avons fait usage d'échantillons 

 frais et de matériaux conservés dans l'alcool. Dans quelques 

 cas, nous avons dû recourir à des échantillons secs d'herbier. 



Nous avons employé la méthode des coupes minces paral- 

 lèles et, dans certains cas (étude de la course des canaux), 

 une méthode mixte consistant dans la dissection à la loupe 

 d'un organe préalablement injecté à la gélatine colorée. 



Dans la première méthode, les tissus jeunes ont été sec- 

 tionnés après inclusion au savon alcoolique, avec ou sans le 

 concours du vide, suivant les cas. Un lavage à l'alcool isolait 

 les coupes de la masse. Comme la limite inférieure d'épais- 

 seur des coupes a rarement dépassé 30 p., nous n'avons pas 

 cherché à obtenir une inclusion vraie complète. C'était plutôt 

 un enrobage poussé plus ou moins loin, lorsque la présence 

 de cavités (canaux, etc.) nécessitait l'introduction d'une 

 masse interne de soutien. 



Voici la formule que nous avons employée; elle donne 

 une masse suffisamment dure : 



Savon de soude 25 grammes. 



Alcool à 85° : 75 — 



Chauffer au bain-marie dans un ballon muni d'un appa- 

 reil à reflux, pour conserver le titre de la solution. 

 Lorsque le savon est dissous, ajouter : 



Stéarate de soude ordinaire 25 grammes. 



Chauffer de nouveau jusqu'à dissolution, puis filtrer dans 

 un entonnoir à filtration chaude. La masse se sohdifie rapi- 

 dement; elle est découpée en fragments et conservée dans 

 un flacon bien bouché. 



On peut diminuer la dureté et augmenter la fusibihté en 

 diminuant la proportion de stéarate de soude ajouté. On 

 peut aussi donner à la masse plus de transparence et d'é- 

 lasticité en abaissant légèrement le titre alcoolique. Il faut 



