ANATOMIE COMPARÉE DU FRUIT DES CONIFÈRES. 335 



parois se lignifient et de larges ponctuations ovales permet- 

 tent leur communication osmolique. 



En résumé, cette étude du cone à' Araucaria complète pour 

 une espèce seulement, ne suffit pas pour fixer les caractères 

 carpologiques qui distinguent le genre. Nous nous conten- 

 terons d'observer que, si l'on tient compte des caractères de 

 la fleur femelle tels qu'ils ont été décrits par Strasburger 

 chez les A, Cunninghami, A. excelsa, A. brasiliensis (trajet 

 des faisceaux), et des caractères carpologiques quenous venons 

 de décrire chez l'A. Cookii et l'A. bi^asUïensis ^ on constate, 

 seulement que ces caractères appartiennent à un genre bien 

 défini, mais encore qu'ils révèlent une parenté peu intime 

 du genre avec le Cunninghamia. 



On pourra invoquer un rapprochement de ces deux genres 

 dans la ligule des Araucaria^ laquelle, représentant la portion 

 libre de l'écaillé séminifère, serait l'équivalent du coussinet 

 trilobé du Cunninghamia; dans le développement de la 

 bractée qui, dans les deux genres, représenterait la presque 

 totalité de l'écaillé; dans la liaison immédiate du système vas- 

 culaire supérieur innervant les graines avec le système vascu- 

 laire inférieur innervant la bractée. Enfin la présence de 

 canaux sécréteurs caulinaires auxquels se relie le système 

 dorsal de l'écaillé, ainsi que les bifurcations des canaux, sont 

 autant de points communs à ces deux genres. 



Mais des différences importantes interviennent : 



r Dans l'origine sur l'axe du système vasculaire de 

 Fécaille. Chez les Araucaria^ le faisceau originel sort du 

 cercle vasculaire comme un foliaire très grêle, à quelques 

 files de vaisseaux, et ce n'est qu'après une course assez lon- 

 gue qu'il donne insertion au premier faisceau du système 

 supérieur qui s'y relie. 



Dans la section « Entassa », cette insertion se produit 

 dans l'écorce de l'axe ; elle a heu en dehors chez les espèces 

 de la section « Colymbaea ». 



A aucun titre on ne peut donc invoquer la mise en relation 



