12 



C. HOULBERT 



Je me suis astreint, autant que cela m'a été possible, à 

 n'étudier que le bois des tiges suffisamment âgées, c'est-à- 

 dire celui qui possède tous ses caractères essentiels. J'ai 

 remarqué, en effet, que le bois n'acquiert ses caractères défi- 

 nitifs que lentement et progressivement. Le bois de sixième 

 année des Ormeaux n'est pas encore absolument typique; il 

 en est de même de celui des Chênes et des Châtaigniers. 



D'autres bois, au contraire, possèdent de très bonne heure 

 tous leurs caractères distinctifs, tels sont les bois blancs 

 (Saules, Peupliers, etc.), et en général tous ceux dont la struc- 

 ture est simple et homogène. D'un autre côté, j'ai observé 

 qu'à l'état jeune, beaucoup de bois se ressemblent, et que, 

 pour certains groupes au moins, il est extrêmement difficile, 

 sinon impossible, de distinguer les espèces par le seul examen 

 des couches ligneuses de première, de deuxième ou même de 

 troisième année. 



Je me borne, pour le moment, à signaler ces faits qui m'ont 

 paru très intéressants, mais je me propose de les discuter 

 plus tard d'une manière approfondie. 



Enfin, mon travail étant surtout un travail de comparaison 

 plutôt que de recherches anatomiques ethistologiques, je me 

 suis de préférence servi des coupes transversales et tangen- 

 tielles qui sont les plus caractéristiques. Je n'ai cependant 

 pas pour cela négligé l'étude des coupes radiales, mais je ne 

 les ai décrites que lorsqu'elles m'ont paru avoir une impor- 

 tance immédiate pour la recherche des affinités. 



Presque tous les échantillons de bois qui m'ont servi pro- 

 viennent de la Collection du Muséum ou du Jardin des Plantes 

 de Paris. 



