152 



C. HOULBERT. 



suivre les très faibles variations que l'influence du milieu ou 

 les perfectionnements spécifiques ont apportées à un même 

 type ligneux. En effet, comme nous l'avons vu, ce type est 

 resté le même dans ses grands traits ; il a conservé le même 

 agencement relatif de ses vaisseaux, des rayons médullaires 

 et des fibres; seules, des modifications se sont produites 

 dans le nombre et l'épaississement de la paroi de ces 

 éléments. 



A ce point de vue, le groupe des Castanoïdes nous appa- 

 raît avec une grande homogénéité, et si l'on tient compte de 

 ces « Chênes intermédiaires (sections Cyclobalanus et Chla- 

 mydobalanus d'Endlicher), qui gardent toujours — et sur- 

 tout dans leur bois — quelque chose de la structure distinc- 

 tive des Châtaigniers (1) », on voit, comme l'a dit très 

 justement M. de Saporta, que « les Chênes ne sont que des 

 Castaninées évoluées (2) » . 



On retrouve donc, comme je l'ai dit dans ma dernière 

 Note à l'Académie des sciences (3), dans le bois secondaire 

 des Chênes et des Châtaigniers, des caractères qui permettent 

 de supposer que ces deux groupes ont une origine commune. 



Il est par conséquent très intéressant d'arriver, par une 

 méthode toute différente, aux mêmes conclusions que la Pa- 

 léontologie végétale. 



2° La structure comparée du bois montre clairement que 

 les Cupulifères sont construites sur deux plans ligneux diffé- 

 rents; d'un côté, les Bétuloïdes, possédant dans leurs espèces 

 les moins différenciées, Aunes et Bouleaux, l'agencement 

 caractéristique des bois blancs; de l'autre les Castanoïdes r 

 que je crois pouvoir rattacher aux Urticacées par le bois 

 des Castanopsis. 



Toutefois, plusieurs caractères des bois de la première 

 section se retrouvent aussi dans la seconde : c'est en pre- 



(1) G. de Saporta, Origine paléontologique des arbres, p. 160. 



(2) G. de Saporta, loc. cit., p. 155. 



(3) C. Houlbert, Étude anatomique du bois secondaire des Apétales a ovaire 

 infère [Comptes rendus, 23 mai 1892). 



