SUR LES THYMÉLÉACÉES ET LES PÉiNÉACÉES. 



209 



faiblement lignifiée et verruqueuse en dehors, ce qui n'em- 

 pêche pas le périderme de naître dans lepiderme. 



La structure demeure encore la même dans le Daphno- 

 bryon ericoides. La moelle, plus large que dans les deux 

 genres précédents, s'y sclérifie de bonne heure et tout en- 

 tière, comme dans le Kelleria. Mais ici le périderme prend 

 naissance dans l'assise corticale externe ou exoderne, non 

 dans l'épidémie comme dans les Drapetes et Kelleria, et son 

 liège est formé de cellules moins aplaties. 



Par son endoderme à cadres lignifiés, son liber secondaire 

 sans fibres et sa moelle dépourvue de tubes criblés, la tige 

 de ces trois genres diffère assez profondément de celle de toutes 

 les autres Thyméléées. Ces différences paraissent en rapport 

 avec le mode de végétation si particulier de ces plantes, 

 commun à toutes et qui les fait, comme on sait, ressembler à 

 des Mousses. Ce sont, sans doute, des caractères d'adaptation. 



Les genres Kelleria et Dapjhnobryon ont été séparés du 

 genre Drapetes de Lamarck, le premier par Endlicher 

 en 1847 (1), le second par Meisner en 1857 (2). à cause de 

 la présence, à la gorge du calice, d'écaillés épisépales dont 

 le Drapetes est dépourvu. Ces écailles sont au nombre de 

 quatre, alternes avec les étamines, dans le Kelleria, au 

 nombre de huit, alternes par paires avec les étamines, dans 

 le Daphnobryon. Malgré ces différences, qui, partout ailleurs 

 dans cette famille, sont regardées comme suffisantes pour 

 définir des genres, à cause de la grande ressemblance du 

 port, MxM. Bentham et Hooker ont de nouveau, en 1880, 

 réuni le Kelleria et le Daphnobryon au Drapetes (3). 



Or, on vient de voir que le Drapetes se dislingue nette- 

 ment des deux autres genres par sa moelle parenchyma- 

 teuse, et le Dapjhnobryon par son périderme exodermique. Il 

 convient donc de rendre leur autonomie aux genres Kel- 

 leria et Daphnobryon. 



(1) Endlicher, Gênera, Suppl. IV, 2, p. 61, 1847, 



(2) Meisner, Prodromus, XIV, p, 566, 4857. 



(3) Bentham et Hooker, Gênera, III, p. 196, (880, 



ANN. SG. NAT. BOT. XVÎI, ii 



