LES CUTLÉRIACÉES ET LEUR ALTERNANCE DE GÉNÉRATIONS. 287 



ne crois pas qu'il ait mentionné dans quelles conditions. 

 Lespinasse [83] le cite à Guéthary, mais certainement par 

 erreur. 



En effet, Lloyd l'a distribué dans ses Algues de l'Ouest de 

 la France, n° 379, avec la mention : « Rochers, aux plus 

 basses marées, el jeté à la côte à Guéthary (Basses-Pyrénées) 

 où il a été recueilli le 8 mars 1860 par M. G. Lespinasse », 

 et son herbier, -que j'ai consulté à Angers, en renferme un 

 certain nombre d'exemplaires ayant la même origine et la 

 même détermination. Mais la plante récoltée par Lespinasse, 

 et distribuée par Lloyd, au lieu d'être le Zanardinia collaris, 

 est le Peyssonnelia squamaria. 



Entre le Zanardinia et le Peyssonnelïa, la ressemblance 

 est grossière, et les différences sont faciles à saisir. La ressem- 

 blance est plus grande enlre le Z 'anardinia jeune el le Cutle- 

 ria adspersa non fructifié, et elle a induit les frères Crouan en 

 erreur. 



Ils ont distribué ces deux espèces dans leurs Algues ma- 

 rines du Finistère publiées à Brest en 1852. Le n° 75, Zona- 

 ria collaris, est indiqué comme « dragué par 20 mètres de 

 profondeur, rade de Brest, sur diverses coquilles et pierres ; 

 été; très rare». Le n° 73, Cutleria adspersa, est indiqué 

 comme « dragué par 20 mètres de profondeur, radedeBrest, 

 sur le Pecten maxïmus, le Pinna ingens et autres coquilles ; 

 été; très rare ». La simple comparaison des habitats semble 

 indiquer que les plantes ont été recueillies près Tune de 

 l'autre, peut-être simullanément. Or, je me suis rendu compte 

 que le n° 73 n'est autre que l'état jeune et cilié du n° 75, 

 vieux, coriace et déchiqueté. Le C. adspersa n'ayant pas, à 

 ma connaissance, été récolté depuis en Bretagne, je crois 

 pouvoir le supprimer de la liste des Algues bretonnes. 



Les frères Crouan indiquaient en même temps que la 

 plante figurée par Harvey [46] comme Zonaria collaris était 

 un synonyme de leur n° 73. Quinze ans plus tard, dans leur 

 Florule [67, p. 168], ils répètent la même synonymie, que 

 M. Falkenberg [79,1] et Hauck [85] ont admise sur leur au- 



