130 



P. & RÉ LOT. 



marginales pétalaires voisines ; l'union a lieu au niveau d'in- 

 sertion du file l sur la corolle ; la présence de ces faisceaux 

 anastomoliques n'est pas constante dans cet exemple. 



Il n'en est pas de même pour le genre Salvia. Les deux 

 staminodes présentent parfois dans leur filet un faisceau 

 très grêle mais le plus souvent il n'y en a pas. Dans ce cas, 

 le faisceau qui se trouve au-dessous du staminode ne lui 

 appartient pas ; en effet, au niveau d'insertion du filet sur la 

 corolle, quelquefois au-dessous, ce faisceau se divise en deux 

 branches qui se ramifient plus haut, l'une dans le pétale 

 postérieur, l'autre dans le pétale latéral correspondant [Salvia 

 Horminum, S. virgata, S. candidissima , S. pratensis, Pl. VIII, 

 fîg. 38). Ailleurs le faisceau, au lieu de se bifurquer, passe 

 dans le pétale postérieur voisin [Salvia glutinosa, S. sclarea, 

 S. officinalis, Pl. VIII, fîg. 39). 



Étant donnée leur situation dans le réceptacle (Pl. VII, 

 fig. 39) et dans le tube de la corolle, ces faisceaux devraient 

 théoriquement être considérés comme des faisceaux stami- 

 naux ;il n'en est rien, car l'état d'avortement des staminodes 

 et le lieu de ramification de ces faisceaux montrent claire- 

 ment qu'ils fonctionnent au profit de la corolle ; ils ont pour 

 ainsi dire emprunté la place de faisceaux absents. Si main- 

 tenant on suppose que la ramification se fait de bas en haut , 

 comment envisager cette substitution? Faudrait-il considérer 

 une partie des lobes postérieurs et latéraux comme une 

 dépendance des faisceaux des staminodes? La théorie de 

 l'indépendance originelle des faisceaux permet d'expliquer 

 les faits d'une façon plus simple : les faisceaux venus de la 

 région marginale des lobes postérieurs et latéraux ont trouvé 

 devant eux une place libre pour descendre dans le tube; 

 cette place, ils Font occupée. Si, pour une raison quel- 

 conque, les pétalaires médians venaient à manquer dans une 

 fleur gamopétale, considérerait-on les sépalaires marginaux 

 géminés (qui occuperaient leur place dans le réceptacle) 

 comme des faisceaux pétalaires? Évidemment non. Il en 

 est de même ici avec cette différence que l'adhésion 



