SUR QUELQUES M YRIONÉMACÉES . 



167 



exactement à celui du M . strangulam , car les files radiales 

 y sont plus larges, exactement juxtaposées, et le pourtour du 

 disque y est plus uniforme. Il rappelle beaucoup celui d'une 

 espèce que j'ai plusieurs fois rencontrée sur le Rhocl. pal- 

 mata et que j'ai identifiée au Phycocelis maculans de M. Col- 

 lins [96, 2], dont il sera question plus loin (1). 



Nâgeli a très bien vu les poils et les filaments dressés du 

 M. strangulam. Les sporanges qu'il décrit sont assurément 

 des sporanges imiloculaires, par leur forme, leur situation, 

 leurs dimensions, bien qu'il les représente segmentés par 

 des cloisons. Nous devons remarquer que Nâgeli a décrit 

 leur double origine : ou bien ils « naissent directement sur 

 les cellules de la couche basilaire (fig. 33, e) », ou bien « ils 

 sont attachés à la base d'un filament dressé, de sorte que les 

 deux formations naissent sur une cellule commune qui repose 

 sur la couche basilaire (fig. 33, f) ». C'est un fait qui a été 

 méconnu par des auteurs plus récents. 



Thuret [64] admet aussi une tribu des Myrionémées, mais 

 avec les genres Myrionema, Elachistea, Petrospongium, Lea- 

 thesia. Les Chordariées la séparent des Asperococcées qui 

 renferment les genres Ralfsïa et Asperococcus. M. Le Jolis 

 (64, p. 82] cite deux espèces de Myrionema à Cherbourg : le 

 M. Leclanchern Harv. « sur les vieilles frondes du Rhody- 

 menia palmata » et le M. vulgare Thur. mscr. « parasite 

 sur diverses Algues ». La raison d'être du M. vulgare est 

 ainsi définie par Thuret : « Cette plante a été divisée en plu- 

 sieurs espèces, suivant l'apparence qu'elle présente à l'œil 

 nu. Mais lorsqu'on examine ces prétendues espèces au mi- 

 croscope, on reconnaît qu'il n'existe entre elles aucune diffé- 

 rence de structure ni de fructification, et que leur diversité 

 d'aspect s'explique par la nature de la fronde sur laquelle 



(1) En supposant que la plante de M. Collins et la mienne fussent iden- 

 tiques à celle de Nâgeli, le nom de M. Rhodomeniœ ne devrait pas être re- 

 pris pour cause d'absence totale de description. Il n'est pas certain non 

 plus que le M. Rhodomenix croisse sur le Rhod. palmata, car la seule plante 

 du genre, citée par Nâgeli, est le Rhodymenia laciniata Grev. (Callophyllis 

 Kùtzing) (loc. ci£.,p. 239). 



