144 



HENRI COUPIN. 



que le phénomène est dû à « certaines particularités de la 

 structure du tégument », ce qui est au moins vague. J'ai fait 

 des coupes dans les graines d'une même espèce, dont les 

 unes s'étaient gonflées et les autres étaient restées sèches, 

 hien qu'immergées, et je n'ai trouvé aucune différence de 

 structure entre elles. Tout au plus signalerais-je l'observation 

 suivante : 



Le testa des graines est en général limité extérieurement 

 par une assise de cellules épidermiques aux membranes 

 fortement épaissies et allongées perpendiculairement à la 

 surface. Or, en faisant des coupes dans des graines gonflées, 

 on voit toujours des fentes, disséminées au hasard, isolant 

 deux cellules voisines, tandis que les autres sont étroite- 

 ment unies les unes aux autres. 



D'autre part, par des coupes faites dans des graines non 

 gonflées après une semaine d'immersion, on voit que ces 

 fentes sont extrêmement rares ; peut-être même celles que l'on 

 observe ne sont-elles dues qu'à l'action mécanique du rasoir. 



L'eau pénètre- [-elle dans le testa par les fentes que je 

 viens de signaler? Les graines qui ne se gonflent pas dans 

 l'eau doivent-elles cette propriété à l'absence de ces fentes ? 

 C'est là une simple hypothèse que j'émets sans avoir ré- 

 solu la question. 



À propos des graines qui ne se gonflent pas, des graines 

 réfractaires pourrait-on dire, il y a quelques remarques à 

 faire. 



1° Beaucoup d'espèces ne présentent jamais de graines ré- 

 fractaires. Ex. : Pois. 



2° Plusieurs espèces ne présentent que rarement des grai- 

 nes réfractaires. Ex. : Lupin blanc. 



3° Certaines espèces présentent très souvent des graines 

 réfractaires. : Ex. : Lupin jaune. 



4° De nombreuses espèces présentent beaucoup plus de 

 graines réfractaires que d'autres. Ainsi, sur dix graines de 

 Cytisus Laburnum mises dans l'eau pendant trois mois, je 

 n'en ai vu qu'une seule se gonfler, et encore ce phénomène 



