REPRODUCTION DES PHÉOSPORÉES. 



225 



zoospores très grosses susceptibles de fécondation, ou oos- 

 phères. On connaît des Ectocarpus ayant des anthéridies et des 

 zoospores, un autre des sporanges pluriloculaires de deux 

 sortes, un autre encore chez lequel on trouve à la fois trois 

 sortes d'organes pluriloculaires. Il paraît difficile qu'une 

 théorie générale puisse s'appliquer à ces cas particuliers, et 

 celle qui jouit en ce moment d'une certaine faveur, d'après la- 

 quelle les Phéosporées, à part les Cutlériées et les Tilopté- 

 ridées, sont isogames par leurs sporanges pluriloculaires, 

 est à coup sûr beaucoup trop exclusive. C'est ce que je vais 

 essayer de montrer dans le résumé suivant où j'ai relevé 

 toutes les observations publiées sur la question. 



I. — Etat de la question d'après les travaux de 



Thuret (1). 



ïhuret a créé le groupe des Phéosporées pour les Algues 

 à chromatophores bruns, qui produisent des zoospores de 

 même couleur, et portent deux cils insérés latéralement et 

 dirigés l'un en avant, l'autre en arrière. Ainsi délimité, le 

 groupe des Phéosporées a été généralement conservé par les 

 auteurs. ïhuret découvrit dans un certain nombre de genres 

 deux sortes de sporanges, les uns ovoïdes, imiloculaires, jus- 

 que-là considérés comme des spores simples, les autres 

 allongés, pluriloculaires (2), qui se rencontrent isolément ou 

 simultanément. 



(1) G. Thuret, Recherches sur les zoospores des Algues et les anthéridies 

 des Cryptogames, i re partie (Annales des sciences naturelles. 3 e série, 

 t. XIV, 1850). 



(2) Dans le mémoire où il annonce sa découverte (Note sur les zoospores 

 ■des Algues olivacées; Bull, de l'Acad. royale de Belgique, t. XV, 1848), Thuret 

 les désigne sous le nom de sporanges ovoïdes et de sporanges filamenteux ; 

 deux ans aprèsj dans le mémoire cité précédemment (p. 235), et pour rap- 

 peler leur forme, il les nomme oosporanges et trichosporanges, puis, recon- 

 naissant que ces noms « avaient l'inconvénient de présenter un sens trop 

 exclusif, et de ne s'appliquer qu'à une différence de forme qui ne se ren- 

 contre pas toujours », il proposa lui-même de les changer contre ceux cités 

 plus haut et généralement usités. — Une séparation nette entre les spo- 

 ranges uni et pluriloculaires est actuellement admise par tous, mais en 



ANN. SG. NAT. BOT. II, 15 



