REPRODUCTION DES PHÉOSPORÉES. 



251 



voisins, se vident simultanément. lïEctocarpus étudié est 

 YE. globifer (1). Si un sporange isolé se vide, les zoospores, 

 après avoir nagé pendant environ une demi-heure, s'arrê- 

 tent, s'arrondissent, et s'entourent d'une membrane. Si 

 deux sporanges au voisinage immédiat se vident simulta- 

 tanément, les zoospores se recherchent avant d'avoir atteint 

 toute la vivacité de leurs mouvements, s'appliquent l'une 

 contre l'autre deux à deux par l'extrémité qui porte les cils, 

 et leur fusion commence par cette extrémité. Si la déhis- 

 cence n'est pas tout à fait simultanée, une zoospore en 

 mouvement, qui rencontre au sommet d'un sporange un 

 amas de zoospores qui n'ont pas encore déroulé leurs cils, 

 s'approche de l'une d'elles par ses cils et se fusionne rapi- 

 dement avec elle comme précédemment. Le mouvement en 

 commun peut continuer jusqu'à la fusion complète. L'au- 

 teur fait ressortir la ressemblance entre ces procédés de 

 copulation et ceux que Dodel a publiés sur YUlothrix. Comme 

 dans YUlothrix aussi, beaucoup de zoospores se rappro- 

 chent l'une de l'autre par leurs cils, mais sans se fusionner, 

 et s'écartent ensuite. Enfin, l'auteur a vu un troisième mode 

 de copulation chez YE. globifer : la partie antérieure inco- 

 lore d'une zoospore se fusionne avec la partie postérieure 

 colorée d'une autre zoospore (2). Cette variabilité dans le 

 phénomène indiquerait à coup sûr une sexualité peu diffé- 

 renciée. M. Gœbel ajoute qu'il n'a pas toujours réussi à voir 

 les doubles points rouges, et encore moins les cils, dans les 



(1) 11 est nommé E. pusillus dans le mémoire de M. Gœbel, mais M. Bor- 

 net {Note sur quelques Ectocarpus ; Bull. Soc. bot. de France, t. XXXVIII, 

 1891) a montré qu'il y avait eu méprise dans la détermination, et que 

 l'espèce en question est YE. globifer. 



(2) M. Gœbel, prévoyant la même objection que celle faite par MM. Janc- 

 zewski et Rostafinski à M. Areschoug au sujet de ÏUlva enteromorpha, 

 spécifie qu'il ne s'agit pas là de monstruosités, mais qu'il a suivi tous les 

 stades du phénomène (loc. cit., p. 183). Nous verrons cependant que c'est 

 bien comme des monstruosités que doivent être considérées les conju- 

 gaisons de M. Gœbel ; ses observations ont été faites dans de mauvaises 

 conditions, puisqu'il n'a pas réussi à voir les germinations, et la tempéra- 

 ture trop élevée qu'il invoque est une raison insuffisante, car on sait que 

 Tes cultures vont plus vite en été qu'en hiver. 



