REPRODUCTION DES PHÉOSPORÉES. 



261 



observé la déhiscence des sporanges pluriloculaires de plu- 

 sieurs espèces : E. virescens (1), E. fasciculatus , E. irregu- 

 laris, E. confervoides, E. simplex (ou une espèce voisine),/?. 

 secundus, E . Hincksiœ, et pour quelques-unes j'ai mélangé 

 des branches appartenant à des individus différents, qui ont 

 donné des déhiscences simultanées, mais je n'ai jamais réussi 

 à obtenir de copulation; d'ailleurs, le plus grand nombre 

 de ces zoospores germent d'elles-mêmes. Ceci confirme les 

 anciennes observations de Thuret. Etant donné l'intérêt du 

 sujet, il est bien probable que plus d'un algologue a également 

 cherché à répéter les expériences de M. Berthold, et un ré- 

 sultat favorable n'eût pas manqué d'être publié. Je tiens de 

 M. Bornet, en particulier, qu'il a souvent établi des cultures 

 dans ce sens, sans jamais obtenir autre chose que des germi- 

 nations sans fécondation. 



Si une plante possède deux sortes d'éléments reproduc- 

 teurs comparables, les uns asexués, les autres à sexualité 

 isogame, il est assez normal que les premiers aient un volume 

 plus grand que les seconds. Or, chez les Phéosporées ce 

 serait l'inverse ; on a vu plus haut (p. 226) que, d'après 

 Thuret, et dans le cas général, les éléments qui proviennent 

 des sporanges pluriloculaires sont un peu plus grands que 

 ceux des sporanges uniloculaires ; on retrouve la même 

 affirmation dans les Etudes phycologiques, par exemple, à 

 propos de Y Elachistca pulvinata [loc. cit., p. 18). 



Et enfin, comme le seul point sur lequel s'accordent les 

 précédents auteurs, c'est en somme que les zoospores des 

 sporanges pluriloculaires peuvent germer isolément, il en 

 résulterait, si on leur accorde la sexualité, que la parthéno- 

 genèse est chez elle le cas ordinaire et normal. 



Que conclure de tout cela, sinon qu'il y a peu de questions 

 en botanique aussi embrouillées, peu qui mériteraient mieux 

 des détails explicatifs au lieu d'une généralisation trop hâ- 

 tive? Et en présence d'affirmations aussi contradictoires, 



(1) C. Sauvageau, Sur l'Ectocarpus virescens Thuret, et ses deux sortes Je 

 sporanges pluriloculaires (Journal de Botanique, t. X, 1896). 



