264 



€. SAUVAIS EAU. 



let, j'ai trouvé YE. secundas assez abondant sur les vieilles 

 frondes de Saccorhiza bulbosa, il était pourvu de sporanges 

 pluriloculaires et d'anthéridies; j'en ai conservé une prépa- 

 ration, mais le temps m'a manqué pour faire plus que cette 

 constatation. Les jours suivants, la marée moins forte ne 

 permettait pas d'arriver jusqu'à la zone à S. bulôosa, et 

 quand les marées redevinrent favorables, YE. -secundus exis- 

 tait toujours aussi abondant et recouvert de sporanges plu- 

 riloculaires, mais il me fut impossible de retrouver une seule 

 anlhéridie; j'ai ensuite bien souvent recueilli cette espèce à 

 Guétbary, à San Vieente de la Barquera, à Gijon, à La Co- 

 rogne, jusqu'en novembre suivant, mais toujours dans ce 

 dernier état. Des exemplaires que j'ai recueillis à Biarritz 

 en février et mars 1894 n'avaient aussi que des sporanges 

 pluriloculaires. — C'est à Biarritz que Thuret découvrit 

 les anthéridies de YE. Lebelii; j'ai récolté cetle espèce 

 à San Vieente de la Barquera et à Gijon sur le Cystosira 

 erkoides, avec des anthéridies sur les mêmes touffes que 

 les sporanges pluriloculaires. La plupart des exemplaires 

 portaient seulement des sporanges, et je ne me suis 

 aperçu de la présence des anthéridies qu'à mon retour, 

 sur des conserves alcooliques. La forme extérieure et la di- 

 mension de ces deux sortes d'organes sont tout à fait les 

 mêmes, mais les divisions du contenu sont environ deux fois 

 plus étroites et deux fois moins hautes, dans les anthéridies 

 que dans les sporanges, de sorte qu'on les reconnaît au pre- 

 mier coup d'œil. 



Enfin, c'est encore M. Borne t (1) qui a fait connaître 

 l'existence d'anthéridies chez une troisième espèce, YEct. 

 fenestratus. 



M. Batters (2) est le premier auteur qui ait tenu compte 

 des anthéridies et ait cherché à en tirer la conséquence, 



(1) Ed. Bornet, Note sur TEctocarpus fenestratus Berk. (Armais of 

 Botany, t. VI, 1892, p. 148). 



(2) E. A. Batters, On the necessity for removing Ectocarpus secundus Kiitz, 

 to a new genus (Grevillea, t. XXI, 1893, p. 85). 



