106 



E. PERHOT. 



ici dans les discussions soulevées à cet égard par les parti- 

 sans absolus des deux écoles morphologiste et anatomiste, 

 Nous pensons, avec beaucoup de botanistes, que le nombre 

 des monographies anatomiques est encore trop restreint 

 pour qu'il soit possible d'émettre sur ce sujet une opinion 

 suffisamment fondée, mais que les caractères tirés de la 

 morphologie interne doivent s'ajouter aux caractères 

 morphologiques externes dans une classification réellement 

 scientifique. 



Il ne suffit donc plus, à notre avis, de faire l'étude com- 

 parée d'un organe de la plante, ni de décrire anatomique- 

 ment quelques espèces d'une famille : il devient nécessaire 

 d'étendre les recherches à tous les genres d'une même 

 famille. On établira, de cette manière, une sorte de mono- 

 graphie anafomique comparée des différentes parties cons- 

 titutives de la plante. C'est par là, seulement, que les 

 résultats obtenus pourront rester définitivement acquis; et, 

 quand de semblables travaux auront embrassé la plupart 

 des familles qui composent les grandes divisions du règne 

 végétal, leur synthèse fournira vraisemblablement l'explica- 

 tion d'un grand nombre de faits intéressants. Il est certain 

 que l'utilité de ces recherches ne sera pas moins grande 

 pour le physiologiste et le biologiste que pour le botaniste 

 classifîcateur. 



Les variations anatomiques ne se manifestent jamais sous 

 l'influence des agents physiques d'une façon idenlique dans 

 les plantes, car elles ont à lutter contre les tendances héré- 

 ditaires ; il reste toujours difficile de séparer nettement les 

 caractères adaptationnels des caractères phylétiques, et il 

 nous semble, malgré les résultats acquis déjà, qu'il serait 

 prématuré de formuler une opinion bien tranchée sur cette 

 question. 



L'un des botanistes français les plus distingués, Yesque. 

 qui fut, avec Duval-Jouve, le créateur de l'anatomie systé- 

 matique, dans son mémoire sur les Caractères des principales 

 familles gamopétales, laisse complètement de côté les Gen- 



