70 



PAUIi PA RM ENTIER. 



deux types deux espèces morphologiques distinctes. Je crois 

 qu'ils ne forment qu'une seule espèce, R. gallica, relié au 

 R. caninaip&r R. Jundzilli. Dès lors la section Gallicœ n'au- 

 rait plus lieu d'êlre. Je maintiendrai cependant ces deux 

 espèces, me contentant d'exprimer ici mon opinion, eu égard 

 aux caractères morphologiques bien distincts du R. gallica. 



Je ne crois pas que le R. gallica soit un ancien hydride 

 fixé, ainsi que le pensent quelques botanistes. Parmi les 

 hybrides que j'ai étudiés, il en est dont l'un des ascendants 

 possède des fibres libériennes ; or jamais ces fibres ne se sont 

 reproduites dans les rameaux de l'hybride. Comme le R. 

 gallica en possède, il ne serait donc pas un hybride. Cette 

 remarque demande, pour être définitivement acceptée, de 

 nouvelles et nombreuses recherches. Quant à l'impureté des 

 grains polliniques, j'ai dit plus haut qu'elle n'était pas un 

 signe certain d'hybridilé. 



Section Stylosœ. 



Après avoir indiqué plus haut les raisons pour lesquelles 

 la sect. stylosœ devait être rapprochée de celle des Caninœ, 

 il me reste à examiner si cette section a une autonomie 

 suffisante, s'il ne serait pas préférable de la supprimer et 

 de considérer le R. stylosa comme une simple espèce de la 

 section Caninœ. 



En présence de la grande homogénéité de structure de 

 tous les représentants de cette dernière et des nombreux 

 points communs qui existent entre elle et le R. stylosa, il 

 m'est difficile de me prononcer. Plusieurs phytographes ont 

 cru voir une grande ressemblance entre le R. stylosa et le 

 R. dumetorum et en ont conclu que le premier n'était qu'une 

 forme du second. Ils ont eu peut-être raison. Mais l'ana- 

 tomie ne tourne pas tout à fait à leur profit, car il existe 

 entre les deux types en question plus de différences ou au 

 moins autant qu'entre le R. dumetorum et les groupes qui 

 l'avoisinent. 



Malgré les nombreuses variétés qu'il produit, lei?. stylosa 



