84 



PAUL F1RME\TIER. 



clans les nervures et le pétiolule terminal. Tandis que de 

 nombreux individus des représentants du second type ont 

 un péridesme à parois restées minces, ou constitué par un 

 sclérenchyme irrégulier (coupe transversale). Cette particu- 

 larité révèle des besoins physiologiques sensiblement iden- 

 tiques chez ces deux types. 



Le R. zalana est une espèce morphologique très secon- 

 daire, à mésophylle franchement bifacial et très épais, à 

 cellules médullaires du pédoncule floral grandes (fi g. 69), 

 mais dont les autres caractères anatomiques se retrouvent 

 chez plusieurs représentants du second type. 



Le R. iberica Stev. doit être rapproché du R. glutinosa, 

 dont il ne diffère par aucun caractère saillant. Les dimen- 

 sions de ses cellules épidermiques, l'inégale épaisseur des 

 épidémies, l'inférieur étant ordinairement onduleux ousub- 

 onduleux, ses stomates de longueur variable, son mésophylle 

 bifacial ou subcen trique (fig. 42), l'existence ou l'absence 

 des fibres péridesmiques dans ses feuilles, sont autant de 

 caractères que l'on retrouve chez R. glutinosa Sibth. et 

 Sm. (fig. 41). Il ne s'agit certainement pas d'une espèce, 

 mais d'une sous-espèce du R. glutinosa, qui ne diffère de 

 l'espèce que par les plus faibles dimensions des cellules mé- 

 dullaires des rameaux, et l'existence de poils gland ulifères 

 sur l'épiderme supérieur de la foliole terminale. 



Je ne vois pas davantage la possibilité de séparer les R. 

 sien la Trattet R. Seraphini Viv. Ces deux types possèdent les 

 mêmes caractères anatomiques dans toute l'étendue de la 

 feuille. Les caractères qui y sont exprimés le sont au même 

 degré; la tendance à avoir ou non des fibres péridesmiques 

 se manifeste chez les deux Roses. La tige offre les mêmes 

 similitudes; la seule différence réside dans le pédoncule flo- 

 ral dont les faisceaux libéro-ligneux sont pourvus [R. sicula) 

 ou dépourvus de fibres mécaniques extralibériennes [R. Se- 

 raphini). Il ne reste clone que les caractères externes pour 

 opérer la distinction. Or les spécialistes hésitent parfois à 

 attribuer certaines formes ambiguës au R. Seraphini. On sait 



