TÉGUMENT SÉMINAL ET PÉRICARPE DES GRAMINÉES. 51 



vons ce que l'on doit penser d'une telle interprétation. 



Kudelka, au contraire, a parfaitement observé l'origine 

 des cellules chlorophylliennes, et indiqué la résorption in- 

 complète des cellules de l'endocarpe. Il admet également, à 

 maturité, la persistance des téguments séminaux et de l'épi- 

 derme du nuceile. 



Nous savons quelle valeur on doit attribuer aux conclu- 

 sions du travail d'Aimé Girard qui a considéré \ assise pro- 

 téique comme tégument séminal. 



Harz et Tschircli, bien que n'ayant pas suivi le dévelop- 

 pement du grain, arrivent de leur côlé à une conclusion 

 identique à la nôtre, en considérant les cellules tabulaires 

 comme vestiges de l'endocarpe, et en admettant la persis- 

 tance du tégument séminal. 



Dans les différentes espèces de Tri tic um que nous avons 

 examinées, la structure est toujours sensiblement la même 

 que celle que nous avons indiquée précédemment. Suivant 

 les espèces, le péricarpe est plus ou moins développé. Il peu! 

 arriver parfois (T. monococcum L., par exemple), que l'on 

 trouve directement au-dessous de l'épicarpe les cellules 

 transversales, les autres cellules du mésocarpe ayant été 

 résorbées. 



Les différences les plus importanles ne portent guère que 

 sur la largeur en sens tangentiel des cellules transversales, sur 

 l'épaisseur de leurs parois, et aussi sur la structure des cel- 

 lules tabulaires. Dans T. monococcum L., les cellules ont 

 des parois beaucoup moins épaisses que dans les autres 

 espèces. . 



Dans T. Spelta L., où Tschirch et OEsterle n'indiquent pas 

 la présence de cellules lubulaires, elles ne font cependant pas 

 défaut. 



Les genres Se cale, Hordeum, Agropyriim, Lolium, JEgi- 

 lops, Elymus, présentent au point de vue du développement 

 les mêmes caractères que le genre Triticnm. Il n'y a que 

 l'examen de face des diverses enveloppes, qui permette de 

 déceler les différences. 



