228 



A. Goette, 



Kann dies nun etwa durch die Annahme erklärt werden, daß jene 

 Knospen zurückgebildete Medusen sind? — Bei früheren Gelegenheiten 

 habe ich die gleiche Frage in der Eegel unbeantwortet lassen können, 

 da es genügte festzustellen, daß in jenen Teilen die evidenten Zeugnisse 

 einer Rückbildung, die rudimentären Medusenteile fehlten und folglich 

 die Annahme einer Rückbildung durch das gerade vorhegende Material 

 gar nicht zu begründen war. Anders ist die Sachlage bei Gonoihyraea, 

 Hier hegen die wichtigsten Homologien, freilich mit der angegebenen 

 Einschränkung wirkhch vor, so daß die Frage wohl berechtigt ist, ob 

 diese Einschränkung einer vollkommenen Homologie sich irgendwie 

 durch eine Rückbildung erklären ließe. 



Genau genommen hängt die ganze Divergenz zwischen den Ge- 

 schlechtsknospen von Gonoihyraea und den Medusen damit zusammen, 

 daß die Entodermröhren der ersteren statt in die Umbrella in die Keim- 

 zellenmasse einwachsen und eben dadurch das Innenectoderm in die 

 »falsche« Lage bringen. Läßt sich nun in diesem Verhalten eine Rück- 

 bildung feststellen? Bei den Medusen treten die Radialschläuche so 

 früh auf, daß sie den erst in der Entstehung begriffenen Glockenkern 

 sofort umgreifen und damit den Grundbau der Medusen festlegen. Bei 

 Gonoihyraea erscheinen dagegen die Entodermröhren erst sehr spät, 

 wenn die Umbrella bereits mit der Tentakelplatte gefüllt ist, und na- 

 mentlich das Innenectoderm sich schon bis über den ungeteilten Basal- 

 abschnitt des Entodermschlauchs ausgedehnt und sich auf diese Weise 

 zwischen ihn und die >> Umbrella« eingeschoben hat. Unter diesen Um- 

 ständen ist es selbstverständlich, daß die späte Entwicklung der Ento- 

 dermröhren ihr Eindringen in die Umbrella verhindert, woraus sich 

 ergäbe, daß eine etwaige Rückbildung des Medusenbaues in jener Ver- 

 spätung ihren Grund hätte. 



Nun ist es aber eine allgemein anerkannte Erfahrung, daß die ersten 

 Entwicklungsstufen von in Rückbildung begriffenen Körperteilen am 

 längsten intakt bleiben, und daß ferner die erste Anlage jedes Körper- 

 teils während des stammesgeschichtlichen Fortschritts in der indivi- 

 duellen Entwicklung niemals auf spätere Stufen vorrückt, sondern eher 

 zurückrückt. Danach beurteilt können die Entodermröhren in den 

 Knospen von Gonoihyraea nicht in einer Rückbildung begriffen sein; 

 denn sie entstehen viel später als ihre Homologa in den Medusenknospen 

 und im Zusammenhange damit von vornherein in durchaus abweichen- 

 den Lagebeziehungen. Die Auffassung der Geschlechtsknospen 

 von Gonothyraea als zurückgebildete Medusen läßt sich also 

 in keiner Weise begründen. — Anderseits verlangt die äußerliche 



