Vergl. Entwicklungsgesch. d. Geschlechtsindividuen d. Hydropolypen. 259 



251). Die auf Köpfchen von Blastostylen knospenden Gonanthen von 

 Eudendrium und Heterocordyle müßten dagegen medusoiden Ursprungs 

 sein, weil nur Medusen und ihre Abkömmlinge, wie z. B. die Go- 

 nanthen von Coryne, an Hydranthenköpfchen knospen (a. a. 0. S. 245), 

 und zweitens, weil ein Blastostyl »nur bei Abstammung von Medusen 

 produzierenden Arten vorkommen kann«, wie bei Hydractinia (S. 247). 

 Nachdem aber der medusoide Ursprung der Gonanthen von Coryne 

 und Hydractinia widerlegt ist (s. o.), fällt auch das Argument für den- 

 selben Ursprung von Eudendrium und Heterocordyle fort. 



Für die letzten hier noch zu erwähnenden Formen, die auch nach 

 Weismann keinen Medusenbau erkennen lassen, Corydendrium, Aglao- 

 phenia, Antennularia cf, Campanularia flexuosa q?, weiß Weismann 

 zur Bestätigung des medusoiden Ursprungs ihrer Keimträger nur seine 

 Hypothese der Keimstätte-Verschiebung anzuführen (a. a. 0. S. 241, 

 243, 289, 291), die ja schon an andrer Stelle zu ähnlichem Zweck heran- 

 gezogen war (S. 257, 258). Für Corydendrium ist die Sache bereits er- 

 ledigt (S. 62). Die maßgebende Voraussetzung für die medusoide Ab- 

 stammung seiner Gonanthen war der von jener Hypothese geforderte 

 ectodermale Ursprung der Keimzellen; da jedoch der entodermale Ur- 

 sprung wenigstens der Eizellen nach meinen Beobachtungen zweifellos 

 feststeht, ist mit der Voraussetzung auch die Folgerung gefallen. 



Anders bei Aglaophenia, Antennularia und Campanularia flexuosa. 

 Der ectodermale Ursprung der Samenzellen dieser Campanularia ist 

 sicher; gleiches könnte auch für Antennularia und Aglaophenia wenig- 

 stens vermutet werden, so daß anscheinend hier die ganze Hypothese 

 der Keimstätte-Verschiebung zur Diskussion kommen müßte, um ihre 

 Beweiskraft in der gedachten Richtung zu prüfen. Tatsächlich ist dies 

 aber keineswegs erforderlich, da die Hypothese aus einem sehr einfachen 

 Grunde hier von vornherein gar nicht in Betracht kommen kann. Denn 

 da sie, wie wir sahen (S. 28, 29), davon ausgeht, daß die älteste Keimstätte 

 der kolonialen Hydropolypen im Manubrium der Medusen mit der 

 Reifungsstätte zusammenfiel und in allen übrigen Keimträgern sich 

 irgendwie von der Reifungsstätte centripetal verschob, so setzt sie die 

 Abstammung dieser Keimträger von freien Medusen bereits als sichere 

 Tatsache voraus und kann folglich nicht zum Beweise für eben dieselbe 

 Abstammung dienen. 



Wenn daher Weismann im Anschluß an die Erörterung über die 

 Bedeutung der Keimstätte-Verschiebung zum Schluß kommt, daß es 

 »überhaupt keine polypoiden Gonophoren << gebe (a. a. 0. S. 289), so 

 erwidere ich zunächst, daß nach Ausweis der maßgebenden 



17* 



