338 



Anton Köhler, 



entwickeln, bzw. dem einen oder andern der Autoren mich anzuschließen. 

 Zwei Gründe lassen sich vor allem namhaft machen, um die verschie- 

 denen Resultate der Autoren zu erklären. 



Einmal ist meist viel zu altes Material den Untersuchungen zu- 

 grunde gelegt worden. Dann ist bei älteren Arbeiten mancher Irrtum 

 durch die weniger entwickelte Technik verursacht worden. 



Auf den ersten Punkt macht Gross aufmerksam. In viel schärferer 

 Weise jedoch schon Heymons — freilich bei Phyllodromia — und ich 

 kann mich für die von mir untersuchten Hemipteren seinem Resultate 

 anschließen: »Die Bildung des Ovariums findet bereits auf embryo- 

 nalen Stadien statt. Ich glaube sogar sagen zu dürfen, die Wandlung 

 der Oogonien in Oocyten fällt noch in das embryonale Stadium, freilich 

 an die Grenze 1 . ., 



Konservierung und Färbung des Materials müssen für manche 

 Fragen (z, B. Feststellung der Zellgrenzen) völlig exakt und einwand- 

 frei sein. Zur Unterscheidung und zum Nachweis verschiedener Sub- 

 stanzen ist die Anwendung verschiedener Reagentien wichtig. Auch 

 die Schnittdicke ist für manche Fragen sehr wesentlich. 



Das alles berücksichtigend, habe ich versucht eine zusammen- 

 fassende Darstellung zu geben über den Bau des Hemipterenovariums 

 und über einige Vorgänge, die sich in demselben abspielen 2 . 



Material. 



1. Pentatoma baccarum, 4. Pentatoma dissimile L. 3 , 



2. » rufipes, 5. Asopus bidens, 



3. » nigricorne, 6. Raphingaster griseus, 



1 Bei Dytiscus findet nach Giardena diese Differenzierung erst viel später 

 statt, und zwar bei dem ausgewachsenen Tier. 



2 Erst längere Zeit nach Abschluß der vorliegenden Untersuchungen erhielt 

 ich die Arbeit von v. Wielowiejski : »Weitere Untersuchungen über die Morpho- 

 logie und Entwicklungsgeschichte des Insektenovariums «. Von der Frage des 

 protoplasmatischen Raumes und einigen damit zusammenhängenden Ergebnissen 

 abgesehen, stimmen unsre beiderseitigen Resultate im wesentlichen überein. Dies- 

 bezüglich genügten also kurze Hinweisungen. In der Frage des protoplasmatischen 

 Raumes konnte ich mich nicht von der Richtigkeit der v. WiELOWiEJSKischen 

 Ansichten überzeugen und halte daher meine Resultate aufrecht. Man vergleiche 

 darüber die Abschnitte: 



Methoden: S. 339. 

 Endkammer: S. 357— 359. 



3 Ich habe P. dissimile und P. cimex wieder zusammen genommen, da ich 

 in der Färbung alle Übergangsstadien von ganz grünen bis zu ganz roten Tieren 

 finden konnte und die Eiröhren keinen Unterschied zeigten. 



