Zur Kenntnis der Spermatogenese von Dytiscus marginalis L. 675 



und wenn dies der Fall ist, stimmen sie auf das genaueste mit meinen 

 Befunden bei Dytiscus überein. Es ist sehr zu bedauern, daß Paulmier 

 die Entstehung der Chromosomen aus dem Wirrwarr der Filamente 

 nicht verfolgt hat, denn ich bin überzeugt, daß er eine gleiche Entste- 

 hungsweise wie die bei Dytiscus gefunden haben würde. 



Die von Gross (1904) beschriebene Spermatogenese von Syro- 

 mastes zeigt der Hauptsache nach eine Übereinstimmung mit der von 

 Dytiscus bis zu den Veränderungen, die in den Spermatocyten erster 

 Ordnung vor sich gehen. Von jetzt ab verläuft die Spermatogenese 

 anders. Gross findet ein echtes Spirem, welches sich in kleinere Seg- 

 mente teilt, deren Anzahl mit der der Spermatogonien übereinstimmt. 

 Es findet schließlich eine Längsteilung statt und eine terminale Anord- 

 nung von je zwei Chromosomen (vgl. seine Fig. 14 — 36). Darauf folgt 

 eine eigentümliche Reihe von Veränderungen, darunter eine Lage- 

 veränderung der Achse, und es resultiert schließlich eine Postreduktions- 

 teilung mit Symmixis. Diese Befunde stehen im Gegensatz zu allen 

 andern bei Insekten gefundenen Resultaten. Gross kommt zu dieser 

 Deutung wegen einer hypothetischen sekundären Gestaltsveränderung 

 der Chromosomen, doch beschreibt er merkwürdigerweise eine Prä- 

 reduktionsteilung des bivalenten Chromatin-Nucleolus (accessorischen 

 Chromosoms), des einzigen Chromosoms, das nicht das >> Kreuzstadium << 

 durchlaufen soll. Endlich gibt Gross zu, daß diese Formen eine andre 

 Erklärung gestatten: »Man könnte mir entgegenhalten, daß der von mir 

 aus den Tatsachen erschlossene Modus der Tetradenbildung auf einer 

 willkürlichen, durch nichts bewiesenen Annahme beruhe . . . Sichere 

 Anhaltspunkte dafür, nach welcher Richtung die Hälften der Kreuze 

 auseinander weichen, lassen sich aus den beobachteten Figuren nicht 

 entnehmen.« Hierin pflichte ich ihm bei. Aber wenn er behauptet: 

 »Dasselbe gilt aber auch von der bis jetzt allgemein angenommenen Bil- 

 dungsweise << , so begeht er einen Irrtum, denn es gibt Fälle von 

 Spermatogenese, in denen keine Kreuzformen vorkommen, oder in 

 denen ihre Entstehungsweise verfolgt werden kann, und hierfür sind 

 willkürliche Annahmen nicht notwendig. 



Gross bemerkt in einer Arbeit >> Über einige Beziehungen zwischen 

 Vererbung und Variation« (Biol. Centralb. 1906), daß er Pyrrhocoris 

 nachuntersucht hat. Er gibt bloß seine Resultate an, die eine Post- 

 reduktionsteilung mit Symmixis enthalten, und so den von Henking 

 erreichten diametral entgegengesetzt sind. Hierzu möchte ich nichts 

 bemerken, da ich nur einen Hinweis auf diese Arbeit gelesen habe und 

 nicht sagen kann, wie er zur Annahme des Schlusses geführt worden ist. 



