Aukyroderma musculus (Risso), eine Molpadiide des Mittelmeeres etc. 



583 



Arten: Perrieri, hispanicum und affine versuchen. A. Perrieri und hi- 

 spanieum scheinen mir weder unter sich noch von niasculus so ver- 

 schieden zu sein, dass man sie als besondere Arten gelten lassen 

 könnte. Aus den dürftigen Angaben, aufweiche sich unsere Kenntnis 

 von Perrieri und hispanicum beschränkt , lässt sich als einziger angeb- 

 licher Unterschied nur der entnehmen, dass bei Perrieri die oben unter 

 >\) geschilderte Kalkkörpersorte fehlt, dagegen bei dem von ganz dem 

 gleichen Fundorte stammenden hispanicum vorkommt. Wahrscheinlich 

 erklärt sich dieses Fehlen bei Perrieri dadurch, dass Petit, um sein 

 einziges Exemplar zu schonen, nur ein recht kleines Hautstückchen 

 untersuchte und in diesem zufällig die sonst vorhandenen spindel- 

 förmigen Kalkstäbe fehlten. Und was den etwaigen Unterschied von 

 hispanicum und musculus angeht , so hebt Petit bereits die Überein- 

 stimmung der Kalkkörper hervor, während er nicht ein einziges wirk- 

 liches Unterscheidungsmerkmal angiebt. Ich halte es demnach für 

 zulässig, dass wir einstweilen die PETir'schen Arten A. Perrieri und 

 hispanicum als Synonyme zu musculus ziehen. Dafür spricht auch die 

 Übereinstimmung in der Länge, welche für Perrieri mit 37, für hi- 

 spanicum mit 33 mm angegeben wird und bei den mir vorliegenden 

 Exemplaren von musculus bis 35 mm beträgt. 



Was ferner die Art A. affine anbetrifft, so kann ich auch bei wieder- 

 holtem Durchlesen und Vergleichen der Danielssen und KoREiv'schen 

 Beschreibung nur zwei bemerkenswerthe Punkte finden , in denen sich 

 diese Art von A. Jeffreysii unterscheiden soll: I) Es kommen bei affine 

 besondere Kalkkonkretionen vor, welche bei Jeffreysii fehlen. — Ich 

 habe aber schon weiter oben gesagt, dass ich eben so wie Theel diese 

 Gebilde für Kunstprodukte halte. 2) Die Anker tragenden Rosetten 

 stehen bei affine in unregelmäßigen Längsreihen, während sie bei 

 Jeffreysii eine derartige Regelmäßigkeit nicht erkennen lassen. — Nnn 

 aber finde ich, dass unter meinen Exemplaren von musculus es bei 

 einem derselben vorkommt, dass die Ankerpapillen mehrfach Andeu- 

 tungen einer Anordnung in Längsreihen zeigen, während die anderen 

 das nicht aufweisen. Demnach dürfte auch wohl bei affine die Reihen- 

 stellung an den drei allein bekannten Exemplaren nicht ausreichen für 

 die Begründung einer neuen Art. Es handelt sich meines Erachtens 

 entweder nur um individuelle Unterschiede oder um ein Merkmal, 

 welches an stark kontrahirten Exemplaren undeutlich wird und nur 

 bei besonders guter Erhaltung der prallen Körperform bemerkbar ist. 



Die übrigen Unterschiede beider Arten, welche Danielssen und 

 Koren angeben, scheinen mir noch weniger stichhaltig: 



a) Der Schwanz ist bei affine kürzer als bei Jeffreysii. — Dem 



