602 



Hubert Ludwig, 



Hauptgesichtspunkt für die Abgrenzung der Ordnungen von den Füß- 

 chen hergenommen, indem sie die drei Ordnungen der Pedata, Elasi- 

 poda und Apoda unterschieden. Zu den Pedata rechnen sie die Aspido- 

 chiroten, Dendrochiroten und Rhopalodiniden, zu den Elasipoden die 

 Psychropotiden, Deimatiden und Elpidiiden und zu den Apoda die 

 Molpadiiden und Synaptiden. Indem ich nebenbei bemerke, dass ich 

 unlängst bei einer anderen Gelegenheit 1 die Gründe dargelegt habe, 

 welche die Abspaltung einer besonderen Familie der Rhopalodiniden 

 von den Dendrochiroten unnöthig erscheinen lassen , habe ich an der 

 TH^EL-LAMPERT'schen Klassifikation besonders das auszusetzen, dass die 

 Synaptiden und Molpadiiden zu einer Ordnung zusammengefasst werden. 

 Dass hier der schwache Punkt ihres Systems ist und dass wenigstens 

 das gegenseitige Verhältnis dieser beiden Familien ein anderes und 

 entfernteres ist als bei den Familien der zwei anderen Ordnungen, das 

 kommt auch darin zum Ausdruck, dass sie die Ordnung der Apoda nicht 

 sofort in die genannten beiden Familien zerlegen, sondern zunächst 

 zwei Unterordnungen aufstellen, von denen freilich eine jede in ihrem 

 derzeitigen Umfange mit einer der beiden Familien zusammenfällt. Zur 

 Bezeichnung und Gharakterisirung der beiden Unterordnungen greifen 

 sie auf das Merkmal zurück, welches sie für die Abgrenzung der Ord- 

 nungen abgelehnt hatten , nämlich auf den Besitz oder Mangel der Kie- 

 menbäume. Die Unterordnungen der Apoda führen demgemäß die 

 Namen Pneumonophora (mit der einen Familie der Molpadiiden) und 

 Apneumona 2 (mit der einen Familie der Synaptiden). Dadurch wird 

 aber die Verwandtschaft der Molpadiiden mit den Dendrochiroten sowie 

 ihr weiter Abstand von den Synaptiden nicht nur nicht ins rechte Licht 

 gesetzt, sondern geradezu verdunkelt, während der Gegensatz, in wel- 

 chem sich die Synaptiden sowohl zu den Molpadiiden als auch zu allen 

 anderen Holothurienfamilien befinden, in keiner Weise zum genügenden 

 Ausdrucke kommt. Dieser Gegensatz , der eine schärfere Betonung als 

 bisher entschieden verlangt, ist darin gegeben, dass bei allen anderen 

 Seewalzen alle Fühlergefäße ausnahmslos von den radi- 

 alen Wassergefäßen entsf) ringen, dagegen einzig und allein 

 bei den Synaptiden ein Theil der Fühlergefäß e unmittel- 

 bar vom Wassergefäßringe herkommt. 



1 Diese Zeitschr. Bd. XL VIII. 18S9. p. 62. 



2 Auch das ist gerade kein glücklicher Griff dieselben Namen, welche bei 

 Selenka und Semper die beiden Ordnungen bedeuten, zur Bezeichnung zweier 

 Unterordnungen zu verwenden. Die Pneumonophora Theel's sind gleich den Pneu- 

 monophora Semper's minus Pedata Theel ; dagegen umfassen die Apneumona Theel's 

 genau dieselben Formen, welche die Apneumona bei Semper bilden. 



