Ankyro derma musculus (Risso), eine Molpadiide des Mittelmeeres etc. 



607 



gefäßsystems) für ursprünglich , welche ich für sekundäre Abände- 

 rungen der ursprünglichen Gestaltung ansehe. Ihm sind die Synaptiden 

 also nicht nur alte, sondern auch ursprüngliche Formen, welche von 

 der Organisation der Urholothurien mehr bewahrt haben als die übri- 

 gen Familien. Aus synaptidenähnlichen Formen lässt er dann weiter- 

 hin die mit Kiemenbäumen ausgestatteten Holothurien entstehen und 

 einen mächtigen Stamm bilden, aus welchem sich erst die Molpadiiden, 

 dann die Dendro- und Aspidochiroten abzweigten. Es ist sofort er- 

 sichtlich, dass in diesem von Semper konstruirten Stammbaume die 

 Synaptiden eine wesentlich andere und bedeutungsvollere Rolle spie- 

 len als in dem von mir entworfenen. Indessen beruht diese hervor- 

 ragende Stellung, welche Semper den Synaptiden anweist, auf einer, 

 wie mir scheint, zu einseitigen Berücksichtigung des Wassergefäß- 

 systems, vor Allem aber auf zwei falschen Voraussetzungen in Betreff 

 gerade dieses Organsystems. Erstens nämlich ist Semper der Meinung, 

 dass die Synaptiden keine radialen Wassergefäße besitzen, und zwei- 

 tens lässt er die Fühler der Holothurien überhaupt vom Wassergefäß- 

 ringe entspringen und dadurch in einen scharfen Gegensatz zu den mit 

 den radialen Wassergefäßen verbundenen Füßchen treten. Beide Vor- 

 aussetzungen stehen im Widerspruche zu den heute bekannten That- 

 sachen. Dazu kommt, dass damals, als Semper's Werk erschien, von den 

 Elasipoden noch nichts bekannt war und auch die entwicklungsge- 

 schichtlichen Kenntnisse noch zu dürftig und zu wenig kritisch gesichtet 

 waren, um den von Semper daraus gezogenen Schlussfolgerungen eine 

 ausreichende, sichere Grundlage darzubieten. 



Von besonderem Interesse sind die Ansichten, zu welchen der Ent- 

 decker der Elasipoden über deren verwandtschaftliche Beziehungen ge- 

 kommen ist. In dem ersten Theil seines Werkes spricht Theel 1 bereits 

 die Meinung aus, dass die Elasipoden den Pedaten näher stehen, als 

 den Apoda, aber doch von diesen beiden Gruppen so verschieden seien, 

 dass sie nur durch die Urform aller Holothurien mit ihnen in Verbindung 

 stünden. Im zweiten Theile 2 aber geht er einen erheblichen Schritt 

 weiter und nähert sich der oben von mir vertretenen Auffassung, indem 

 er engere Beziehungen der Elasipoden zu den Aspidochiroten für mög- 

 lich hält und die Vermuthung äußert, dass beide einem gemeinsamen 

 Stamme entsprossen seien. Im ausgesprochenen Gegensatze zu Semper 

 lehnt er die Auffassung der Synaptiden als ursprünglicher Holothurien- 

 formen ausdrücklich ab und spricht der Urform der Holothurien eben so 

 wie ich ein wohlentwickeltes Wassergefäßsystem mit Füßchen an den 



1 Challenger-Holothurioidea. Parti. 4 882. p. 146, 447. 



2 Challenger-Holothurioidea. Part II. 1886. p. 6. 



